Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2016 г. N Ф07-8859/16 по делу N А26-982/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

03 ноября 2016 г.

Дело N А26-982/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Строгановой Н.А. (доверенность от 24.02.2016 N 78), от акционерного общества "ТНС энерго Карелия" Краснопольского С.О. (доверенность от 02.08.2016 N 9),

рассмотрев 03.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2016 (судья Старовойтова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А26-982/2016,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская область, Гатчинский район, город Гатчина, Соборная улица, дом 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "ТНС энерго Карелия", место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Кирова, дом 45, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Общество), о взыскании 887 474 руб. задолженности за оказанные в декабре 2015 года услуги по передаче электрической энергии, 52 565 руб. 77 коп. законной неустойки, начисленной за период с 26.01.2016 по 04.04.2016 и до даты фактического исполнения обязательств.

Решением от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить вынесенные по делу судебные акты и отказать в части взыскания 4639 руб. 73 коп. задолженности, а, кроме того, включить в мотивировочную часть решения вывод о том, что надлежащим плательщиком за потребленную электрическую энергию является муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" муниципального образования "Беломорский муниципальный район" (далее - Горводоканал).

По мнению подателя жалобы, суды неправильно определили фактического потребителя электрической энергии на спорных объектах, а также не учли, что договор энергоснабжения от 31.10.2014 N 09114, заключенный Обществом с муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" муниципального образования "Беломорский муниципальный район" (далее - Предприятие) прекратил свое действие в связи с невозможностью его исполнения в октябре и ноябре 2015 года, в связи с передачей в аренду объектов энергоснабжения иному лицу - Горводоканалу. Кроме того, Общество, не оспаривая наличие в декабре 2015 года договорных отношений по снабжению электрической энергией объектов Горводоканала, а также объем оказанных услуг, предъявленных в рамках настоящего дела, считает, что Компания необоснованно включает в стоимость услуг по передаче электрической энергии объем электроэнергии по низкому уровню напряжения на сумму 4 639 руб. 73 коп.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании - доводы отзыва на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Компания (исполнитель) и открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (правопредшественник Общества; заказчик) 24.12.2013 заключили договор N 01-КЭ-2014 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек отпуска до точек поставки посредством осуществления осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также урегулировать отношения по передаче электрической энергии с вышестоящими сетевыми организациями, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в установленном договором порядке.

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что заказчик обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом исполнителя, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору.

В случае невыполнения заказчиком указанной обязанности исполнитель продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от заказчика такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергии, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения исполнителем такого уведомления.

Согласно пункту 5.4 договора изменения в части перечня точек поставки электрической энергии потребителям заказчика вступают в силу с даты заключения (расторжения) договора энергоснабжения с потребителем или в порядке, определенном в абзаце втором пункта 5.3 договора.

В соответствии с пунктом 8.6 договора заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и выставленного исполнителем счета-фактуры.

Компания, ссылаясь на наличие у Общества 887 474 руб. задолженности за оказанные в декабре 2015 года услуги по передаче электрической энергии, а также просрочки в ее уплате, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и по размеру, удовлетворили его.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 названного Закона.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (статья 3 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец в спорный период исполнил предусмотренные договором обязательства. Доказательства оплаты оказанных услуг ответчик не представил.

Довод подателя жалобы о том, что в декабре 2015 года произошла смена фактического владельца энергопринимающих устройств, не принимается судом кассационной инстанции как основание для отказа в оплате оказанных услуг.

В пункте 2 Правил N 861 дано понятие "точка поставки" - это место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, гарантирующий поставщик обязан не позднее трех рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности:

сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за три рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения трех рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления;

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Аналогичные условия предусмотрены в пунктах 5.3, 5.4 договора.

Как установлено судами с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А26-2821/2015, в отношении согласованных в договоре от 24.12.2013 N 01-КЭ-2014 спорных точек поставки действовал договор энергоснабжения от 31.10.2014 N 09114.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период энергоснабжение объектов прекращалось в связи со сменой их владельца, равно как и доказательства того, что в декабре 2015 года стороны внесли какие-либо изменения в договор в отношении точек поставки (объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных в Беломорском муниципальном районе) либо Общество уведомило Компанию о расторжении договора энергоснабжения, заключенного между Обществом и Предприятием.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела судебные инстанции сделали обоснованный вывод об обязанности Общества оплатить услуги, оказанные Компанией по передаче электрической энергии по названным точкам поставки, и правомерно удовлетворили иск в заявленном размере.

При этом кассационная инстанция, учитывая, что Общество не оспаривает объем (количество переданной электроэнергии) оказанных услуг, а также наличие договорных отношений с новым владельцем спорных объектов, не усматривает оснований для изменения мотивировочной части обжалуемых судебных актов, поскольку вывод судов о действии в отношении точек поставки договора энергоснабжения от 31.10.2014 N 09114, не влияет на право Общества самостоятельно определить конечного потребителя и взыскать с него плату за поставленную и потребленную электрическую энергию в рамках отдельного иска.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что Компания необоснованно учитывает объем электроэнергии по низкому уровню напряжения на сумму 4 639 руб. 73 коп., на основании положений статьи 286 АПК РФ не принимается судом кассационной инстанции, поскольку этот довод заявлен впервые в кассационной жалобе и не был предметом исследования и оценки судебных инстанций.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по делу N А26-982/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова