Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2016 г. N Ф07-11736/16 по делу N А56-19486/2016

14 ноября 2016 г.

Дело N А56-19486/2016

Судья

Матлина Е.О,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Строй Инжиниринг", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Якорная улица, дом 15, корпус 2, литера А, помещение 5Н, офис 11, ОГРН 1147847013720, ИНН 7810471515, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу N А56-19486/2016 с ходатайством об отсрочке от уплаты государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НПО СМУ-178", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Гагаринская, д. 20, лит. Б, пом. 2Н; ОГРН: 1157847153859, обратилось в Арбитражный суд город Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Строй Инжиниринг", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Якорная улица, дом 15, корпус 2, литера А, помещение 5Н, офис 11, ОГРН 1147847013720, ИНН 7810471515 (далее - Общество), о взыскании 67 100 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2016, иск удовлетворен.

Настоящее дело рассмотрено судебными инстанциями в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, обжаловало указанные судебные акты в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В поданной кассационной жалобе Общество не привело доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылок на указанную норму процессуального права, данная кассационная жалоба также не содержит.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания, она подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с тем, что кассационная жалобы подлежит возврату, заявленное ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины не рассматривается судом кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

15

листах.

Судья

Е.О Матлина