Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2016 г. N Ф07-6389/16 по делу N А56-76651/2015

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

27 сентября 2016 г.

Дело N А56-76651/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О.,

при участии от администрации Выборгского района Санкт-Петербурга Самитенко М.А. (доверенность от 14.09.2016), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Мушкетова Е.М. (доверенность от 14.09.2015 N 04/23463),

рассмотрев 20.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 (судьи Толкунов В.М., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-76651/2015,

установил:

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 86, ОГРН 1027801583743, ИНН 7802047944 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения N 04/25660 и предписания N 04/25660-1 от 08.10.2015, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 4-я линия, дом 13, литера "А", ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление), по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальные сети" (далее - ООО "УК "КС").

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены:

ООО "УК "КС", место нахождения: 194354, Санкт-Петербург, проспект Луначарского, дом 52, корпус 1, помещение 26Н, ОГРН 1107847119456, ИНН 7802710865; а также общество с ограниченной ответственностью "СВ-Эксплуатация", место нахождения: 194354, Санкт-Петербург, проспект Луначарского, дом 13, корпус 1, литера "А", помещение 42-Н, ОГРН 1147847313954, ИНН 7802870499 (далее - ООО "СВ-Эксплуатация").

Решением суда первой инстанции от 15.02.2016 оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016, в удовлетворении заявленных требований Администрации отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, а именно "Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель кассационной жалобы считает не доказанным нарушение заявителем требований пункта 39 Правил N 75 ввиду того, что при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом Администрация действовала именно в рамках имеющихся полномочий и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Администрация (организатор торгов) 14.08.2015 на официальном сайте в сети "Интернет" (www.torgi.gov.ru) опубликовала извещение N 130815/3187345/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Актерский проезд, дом 6, литера "А" (согласно указанному извещению заявки на участие в конкурсе принимались с 15.08.2015 по 15.09.2015; дата проведения конкурса была назначена на 22.09.2015).

В свою очередь 16.09.2015 собственниками помещений в спорном доме было проведено общее собрание, на котором были приняты решения, в том числе о выборе способа управления, а именно управления управляющей организацией, в лице ООО "СВ-Эксплуатация", а также утвержден проект договора управления многоквартирным домом (далее - МКД).

Копия протокола проведенного собрания от 16.09.2015 N 02/15 (без каких-либо приложений) была отправлена организатору торгов, с уведомлением о выборе управляющей организации.

Получив уведомление и представленный протокол N 02/15, Администрация 21.09.2015 отменила конкурс, о чем письмом от 21.09.2015 N 113/3-ОГЗ уведомила участника конкурса - ООО "УК "КС".

ООО "УК "КС" посчитав действия организатора торгов по отмене конкурса неправомерными, 30.09.2015 направило жалобу в УФАС.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управление вынесло решение от 08.10.2015 по делу N 04/25660, согласно которому указанная жалоба признана обоснованной, а в действиях Администрации выявлено нарушение пункта 39 Правил N 75.

На основании своего решения УФАС в этот же день выдало организатору торгов и его конкурсной комиссии предписание N 04/25660-1: "об отмене извещения от 21.09.2015 "об отмене открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления МКД"; "об уведомлении участников о дальнейшем проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора по управлению МКД" (извещение размещено на сайте http://torgi.gov.ru, N 130815/3187345/01, лот N 1) при этом срок с даты уведомления до даты проведения конкурса должен составлять не менее 10 дней. В указанном уведомлении отразить информацию: о дате, времени и месте проведения конкурса; о необходимости или отсутствии необходимости повторного внесения задатка (с указанием реквизитов и сроков внесения); иную необходимую для надлежащего проведения торгов информацию в срок до 28.10.2015 изменений в конкурсную документацию в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ".

Не согласившись с указанными решением и предписанием Управления, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства и доводы, представленные участниками спора и согласились с мнением УФАС о том, что Администрация, принимая решение об отмене спорного конкурса, не убедилась в наличии оснований, предусмотренных пунктом 39 Порядка N 75 (с учетом решения Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830) и преждевременно посчитала достаточным основанием для отмены конкурса представление одного лишь протокола N 02/15 без сведений о заключении договора управления с собственниками помещений МКД. В связи с этим суды указали на наличие у УФАС правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых заявителем решения и выдачи предписания.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Администрации не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен в Правилах N 75.

В пункте 39 Правил N 75 предусмотрено, что в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 абзац 1 пункта 39 Правил N 75 признан недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу абзац первый пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 453), в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

В данном решении Верховный Суд указал, что конкурс не должен проводится только при условии, что в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом.

Между тем, материалами рассматриваемого дела подтверждается, что единственным основанием для отмены Администрацией упомянутого конкурса явился названный протокол N 02/15 внеочередного общего собрания собственников МКД, без приложений доказательств реализации принятого решения о выборе способа управления МКД (то есть без заключенных договоров управления с собственниками помещений МКД, предусмотренных статьей 162 ЖК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций удостоверившись в том, что ни заявитель, ни ООО "СВ-Эксплуатация" должным образом не раскрыли как в УФАС, так и в суде доказательства фактической реализации решения о выборе управляющей компании (через заключение договора управления с собственниками помещений МКД), пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае у организатора торгов оснований для отмены конкурса. В связи с этим суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Доводы, приводимые заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела; всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку. По своей сути данные доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на их оценке обстоятельств дела и на представленных сторонами доказательствах. Поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу N А56-76651/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич И.О. Подвальный