Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2016 г. N Ф07-7653/16 по делу N А21-3307/2015

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании страхового возмещения, о признании недействительным договора, о признании недействительными отдельных условий договора

Вывод суда: жалоба возвращена

28 сентября 2016 г.

Дело N А21-3307/2015

Судья

Старченкова В.В.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде", место нахождения: 236000, Калининград, пр. Мира, д. 81, ОГРН 1023900586181, ИНН 3905019765, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу N А21-3307/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стик-Комплект" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о признании недействительными условий договора от 31.05.2013 N sys68846914 страхования автотранспортных средств, изложенных в пункте 5.5 Правил страхования от 26.02.2013 (далее - Правила), предусматривающих уменьшение страховой суммы за период действия договора при полной гибели ТС; пункте 12.21.1 Правил в части слов "рассчитанный в порядке, определенном пунктом 5.5 Правил"; взыскании с ответчика 254 494 руб. 37 коп. страхового возмещения и 17 496 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 300 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - Общество), Борчагов А.В.

Решением суда от 16.12.2015 признаны недействительными условия договора страхования, изложенные в пункте 5.5 Правил. С ответчика в пользу истца взыскано 254 494 руб. 37 коп страхового возмещения, 11 314 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, 37 300 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и по оплате экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обжаловало решение суда от 16.12.2015 в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.05.2016 апелляционная жалоба Общества возвращена ее подателю.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2016 кассационная жалоба Общества оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предложено в срок до 22.09.2016 обеспечить поступление в суд документов, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, которые подателем жалобы не представлены.

Копия определения от 04.08.2016 направлена в адрес Общества, что подтверждается возвращенным в суд уведомлением 04.08.2016 N 19084499023410.

Кроме того, определение от 04.08.2016 опубликовано 05.08.2016 на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что позволяло ознакомиться с текстом определения, своевременно подготовить и направить документы в установленный срок.

В установленный срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы, поступили в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.В. Старченкова