Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2016 г. N Ф07-9496/16 по делу N А56-69464/2015

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

26 сентября 2016 г.

Дело N А56-69464/2015

Судья

Корабухина Л.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу N А56-69464/2015,

установил:

Акционерное общество "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий "АТОМПРОЕКТ", место нахождения: 197193, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 82, ОГРН 1089847342001, ИНН 7614417371 (далее - институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга, место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 8 (далее - фонд) от 15.07.2015 N 08800415РВ0000645 (далее - решение фонда) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2016, решение фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности признано недействительным в части доначисления страховых взносов, пеней и штрафов на выплату работникам института материальной помощи (пункт 3 решения) и компенсации за абонемент в фитнес-клуб (пункт 4 решения). В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Согласно почтовому штемпелю на конверте кассационная жалоба фонда на указанные судебные акты подана через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.08.2016, то есть по истечении установленного статьей 276 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ является самостоятельным основанием для возврата кассационной жалобы ее подателю.

Кроме того, Арбитражным судом Северо-Западного округа до поступления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы фонда, уже проверена законность и обоснованность решения суда от 24.12.2015 и постановления апелляционного суда от 23.05.2016 по делу N А56-69464/2015 в открытом судебном заседании 14.09.2016 по кассационной жалобе института.

Постановлением от 20.09.2016 суд кассационной инстанции решение суда от 24.12.2015 и постановление апелляционного суда от 23.05.2016 по делу N А56-69464/2015 оставил без изменения.

Таким образом, фондом подана кассационная жалоба на судебные акты, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Возможность повторной проверки судом кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, явившихся предметом рассмотрения, в том числе в суде кассационной инстанции, возможен только в порядке, установленном статьями 291.1-291.3 АПК РФ.

Исходя из изложенного кассационная жалоба фонда подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

.Кассационная жалоба и приложенные документы на

17

листах.

Судья

Л.И. Корабухина