Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2018 г. N Ф07-11076/18 по делу N А21-12934/2017

07 августа 2018 г.

Дело N А21-12934/2017

Судья

Кудин А.Г.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу N А21-12934/2017,

установил:

Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", место нахождения: 119160, Москва, Б.Знаменский переулок, дом 8, ОГРН 1087746462616, ИНН 7704684769 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления 255 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, 236006, Калининград, улица С. Тюленина, дои 17/19 (далее - Отдел), от 01.12.2017 N П-1-17/21, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Предприятие обжаловало решение и постановление судов в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В данном случае Предприятие было привлечено Отделом к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ, в санкции которой установлено наказание в виде административного штрафа. Размер назначенного административного штрафа 100 000 руб.

Следовательно, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по данному делу могут быть обжалованы лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Настоящая кассационная жалоба не содержит перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Кроме того, кассационная жалоба Предприятия направлена в суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр", в связи с чем жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются на бумажном носителе, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.Г. Кудин