Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2016 г. N Ф07-9001/16 по делу N А56-4326/2016

Требование: о понуждении заключить договор в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

07 ноября 2016 г.

Дело N А56-4326/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Преснецовой Т.Г., Ракчеевой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вельд" Ана И.П. (доверенность от 22.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вельд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-4326/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вельд", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Лабораторная ул., д. 17, лит. А, ОГРН 1067847746152, ИНН 7804334341 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), об обязании заключить по форме, приведенной в приложении к распоряжению Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, далее - КУГИ) от 17.02.2015 N 14-р, дополнительное соглашение к договору от 10.03.2008 N 04-3К02613 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Верности, участок N 1 (напротив дома 28, корпус 1, литера А по ул. Верности), о продлении срока действия договора до 01.03.2018.

Решением от 22.04.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, распоряжением от 17.02.2015 N 14-р Комитет добровольно принял на себя обязательство заключить с арендатором соглашение о продлении договора, поэтому Общество вправе понудить ответчика в судебном порядке к заключению дополнительного соглашения; предусмотренных данным распоряжением оснований для отказа Обществу в продлении договора аренды не имелось.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что договор аренды по окончании определенного в нем срока был возобновлен на неопределенный срок и прекращен на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с односторонним отказом арендодателя от него; оснований для понуждения Комитета к продлению прекращенного договора путем заключения дополнительного соглашения к нему не имеется.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Калининского района от 26.02.2008 N 148-р между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 10.03.2008 N 04-3К02613 аренды земельного участка площадью 3608 кв. м с кадастровым номером 78:10:5219:1008, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Верности, участок N 1 (напротив дома 28, корпус 1, литера А по ул. Верности), для использования под временную охраняемую автостоянку сроком по 09.02.2011.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 19.08.2008.

Дополнительным соглашением от 22.02.2012 N 2 помимо прочих изменений, внесенных в договор от 10.03.2008, срок аренды продлен до 21.02.2015.

Распоряжением КУГИ от 17.02.2015 N 14-р предусмотрено внесение изменений в договоры аренды земельных участков, заключенные для целей размещения нестационарных торговых объектов, включенных в схему размещения таких объектов, с установлением срока окончания действия договоров - 01.03.2018 при наличии в совокупности условий, указанных в пункте 1 распоряжения, в том числе если заявление о продлении до 01.03.2018 срока действия договора подано арендатором до 26.02.2015 включительно. Согласно пункту 4 распоряжения оно утрачивает силу с 01.03.2015.

26.02.2015 Общество обратилось в Комитет с заявлением N 02/26-2 о продлении срока договора от 10.03.2008 до 01.03.2018.

Уведомлением от 26.02.2015 N 1254 КУГИ сообщил Обществу об отказе в рассмотрении заявления о внесении в договор аренды от 10.03.2008 N 04-3К02613 изменений в части срока его действия в связи с несоответствием арендатора требованиям, установленным пунктом 2.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1830 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" (в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2012 N 589).

14.08.2015 Комитет направил Обществу уведомление от 12.08.2015 N 36004-32 об отказе в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации от договора аренды от 10.03.2008, срок действия которого истек 21.02.2015; предложил в трехмесячный срок с момента направления уведомления освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи. По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 07.12.2015 на основании данного уведомления произведена государственная регистрация прекращения аренды в пользу Общества.

Общество, считая, что Комитет неправомерно в нарушение принятого на себя обязательства отказался от заключения дополнительного соглашения о продлении договора аренды от 10.03.2008, в январе 2016 года обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 610 названного Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела, срок действия договора от 10.03.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2012 N 2) был установлен по 21.02.2015, по окончании данного срока договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновился на неопределенный срок.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предоставлено право в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора при условии предупреждения об этом другой стороны при аренде недвижимого имущества за три месяца с возможностью установления в договоре иного срока для предупреждения.

Комитет воспользовался этим правом, направив арендатору уведомление от 12.08.2015 N 36004-32 об отказе от договора, на основании которого 07.12.2015 регистрирующим органом зарегистрировано прекращение аренды.

Оформленный уведомлением от 26.02.2015 отказ Комитета в продлении договора, равно как и последующий односторонний отказ от договора, повлекший его прекращение, Обществом не оспорены, судом недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для понуждения Комитета к заключению дополнительного соглашения о продлении срока действия прекращенного договора аренды и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном понимании положений гражданского законодательства о заключении, изменении и прекращении договоров.

Ссылка истца на нарушение судами норм процессуального права также несостоятельна, поскольку все существенные для дела обстоятельства судами установлены, выводы судебных инстанций об отказе в иске достаточно мотивированы, обоснованы ссылками на нормы материального права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу N А56-4326/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вельд" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.Г. Преснецова М.А. Ракчеева