Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2017 г. N Ф07-13832/16 по делу N А56-44469/2016

Требование: об обращении взыскания на заложенное имущество, об обращении взыскания на имущество по договору залога в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

9 января 2017 г.

Дело N А56-44469/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Ракчеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Ренессанс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2016 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 (судьи Шестакова М.А., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-44469/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Ренессанс", место нахождения: 119330, Москва, Мичуринский пр., д. 6, корп. 3, ОГРН 1027739474355, ИНН 7736017341 (далее - ООО КБ "Ренессанс"), в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации Агентство по страхованию вкладов - обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "СибРосьПереработка", место нахождения: 188302, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, дер. Малые Колпаны, участок 1 А, ОГРН 1054701272383, ИНН 4705030869 (далее - ЗАО "СибРосьПереработка"), об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: расположенные по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи д. Малые Колпаны, участок 1 А: модульную котельную с фундаментом и дымовой трубой общей площадью 44,4 кв. м с кадастровым номером 47-78-17/081/2008-225, фундамент под блок печей розжига П 1 - технологическую печь огневого нагрева с фундаментом общей площадью 76,7 кв. м с кадастровым номером 47-78-17/081/2008-232, фундамент под блок печей розжига П 2 общей площадью 62,6 кв. м с кадастровым номером 47-78-17/081/2008-220, аварийный резервуар общей площадью 20,70 кв. м с кадастровым номером 47-78-17/081/2008-231, операторную контрольно-измерительных приборов и аппаратуры (далее - КИПиА) общей площадью 77 кв. м с кадастровым номером 47-78-17/081/2008-217, технологическую насосную станцию N 2 с навесом с фундаментом общей площадью 43,7 кв. м с кадастровым номером 47-78-17/081/2008-222, открытую технологическую насосную N 1 с навесом общей площадью 44,8 кв. м с кадастровым номером 47-78-17/081/2008-224, нежилое здание насосной станции пожаротушения общей площадью 137,5 кв. м с кадастровым номером 47-78-17/081/2008-221, открытую насосную станцию слива с навесом общей площадью 58,3 кв. м с кадастровым номером 47-78-17/081/2008-223, дизель-электростанцию общей площадью 17,7 кв. м с кадастровым номером 47-78-17/081/2008-219, эксплуатационную скважину общей площадью 4,4 кв. м с кадастровым номером 47-78-17/081/2008-230, узел перегонки - колонна К 1 общей площадью 92,2 кв. м с кадастровым номером 47-78-17/081/2008-227, узел перегонки - колонна N 2 общей площадью 108,3 кв. м с кадастровым номером 47-78-17/081/2008-228, сливо-наливную железнодорожную эстакаду общей площадью 198,3 кв. м с кадастровым номером 47-78-17/081/2008-218, рабочий резервуар общей площадью 15,9 кв. м с кадастровым номером 47-78-17/081/2008-229, земельный участок для размещения и эксплуатации установки по переработке газового конденсата общей площадью 21 208 кв. м с кадастровым номером 47:23:04-19-001:0103 из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; а также расположенное по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Большеколпанская волость, дер. Малые Колпаны, ул. Кооперативная, д. 1, нежилое административное здание общей площадью 224,5 кв. м с кадастровым номером 47-26-1/1998-8-4.

Истец просил суд определить начальную продажную стоимость имущества в размере 48 633 600 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Чесс" (далее - ЗАО "Чесс").

Определением суда от 29.09.2016 отказано в удовлетворении ходатайств ЗАО "СибРосьПереработка" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" (далее - ПАО "Банк "Санкт-Петербург") и об объединении настоящего дела с делом N А40-128422/16-182-1108. Этим же определением суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-128422/16-182-1108.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2016 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО КБ "Ренессанс" просит определение и постановление отменить в части приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-128422/16-182-1108.

Податель жалобы ссылается на пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", на пункт 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке", и считает, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу.

Податель жалобы ссылается на часть 6 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и указывает, что обжалуемое определение не содержит мотивов, по которым суд пришёл к выводу о необходимости приостановления производства по делу, не содержит ссылки на статьи АПК РФ, которыми суд руководствовался при вынесении определения.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что ООО КБ "Ренессанс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, ЗАО "Чесс", являясь заемщиком ООО КБ "Ренессанс", не исполняет свои обязательства по кредитным договорам, не оплачивает проценты, не погашает сумму долга, игнорирует требование судов о явке в суд, не представляет документы, подтверждающие исполнение обязательства по кредитным договорам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование к залогодателю - ЗАО "СибРосьПереработка" об обращении взыскания на заложенное имущество на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.04.2015 N 20-Ю-З-3/2015 в связи с ненадлежащим исполнением кредитором - ЗАО "Чесс" обязательств по договору кредитной линии от 29.04.2015 N 20-Ю-КЛ/2015.

В рамках дела N А40-128422/16-182-1108 Арбитражный суд города Москвы рассматривает иск ООО КБ "Ренессанс" к ЗАО "Чесс", обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл", обществу с ограниченной ответственностью "Компания ЛВЖ-701" и ЗАО "СибРосьПереработка" о взыскании 186 994 675 руб. 96 коп. задолженности на основании двух договоров кредитной линии от 04.02.2015 N 01-Ю-КЛ/2015 и от 29.04.2015 N 20-Ю-КЛ/2015, заключенных с ЗАО "Чесс", и об обращении взыскания на заложенное имущество на основании, в частности договора залога оборудования от 29.04.2015 N 20-Ю-З-1/2015, заключенного с ЗАО "СибРосьПереработка".

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции сослался на то, что обстоятельства, указанные ответчиком в обоснование ходатайств об объединении арбитражных дел и привлечении в качестве третьего лица ПАО "Банк "Санкт-Петербург", являются основанием для приостановления производства по делу.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определения суда первой инстанции, указал в постановлении, что настоящие требования предъявлены на основании одного договора кредитной линии N 20-Ю-КЛ/2015 с необходимостью определения задолженности, обеспеченной залогом, размер же долга устанавливается в рамках иного дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В соответствии с частью первой статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При рассмотрении требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом, исследовать обстоятельства исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Суду также следует установить, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке, имеется ли заключенный и действительный договор о залоге, какое требование и в каком объеме обеспечивает залог, проверить, не прекратилось ли право залога по основаниям, предусмотренным законом, имеется ли у залогодателя заложенное имущество в натуре, имеются ли установленные законом основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установить цену реализации предмета залога.

Обстоятельства исполнения должником обеспеченного залогом обязательства входят в круг обстоятельств, подлежащих исследованию как по настоящему делу, так и по делу N А40-128422/16-182-1108, в рамках одного и другого дела судам следует сделать выводы, касающиеся надлежащего исполнения должником обязательств по договору кредитной линии от 29.04.2015 N 20-Ю-КЛ/2015.

Таким образом, в целях предотвращения коллизии судебных актов по настоящему делу и по делу N А40-128422/16-182-1108, суд правомерно приостановил производство по делу.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу N А56-44469/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Ренессанс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова М.А. Ракчеева