Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2018 г. N Ф07-7680/18 по делу N А21-5902/2017

09 августа 2018 г.

Дело N А21-5902/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Савицкой И.Г.,

рассмотрев 07.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТУРБАЗА ЯКОРЬ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2017 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Лущаев С.В.) по делу N А21-5902/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТУРБАЗА ЯКОРЬ", место нахождения: 238575, Калининградская область, г. Светлогорск, Балтийский пр-т, д. 12Б, ОГРН 1023902055210; ИНН 3912006693 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - Отдел) о признании незаконным постановления от 27.06.2017 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ермаковой Кристиной Юрьевной в рамках исполнительного производства N 7813/15/39023-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен коммерческий банк "Огни Москвы", место нахождения: 105066, Москва, Нов. Басманная ул., д. 27, ОГРН 1037739768220, ИНН 7701028536, в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк).

Решением суда первой инстанции от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы в оспариваемом постановлении предлагается торговать отдельными лотами без указания цены каждого лота в нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу Банк возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 11.08.2015 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-36077/14-50-299 был выдан исполнительный лист серии ФС N 004409113 о взыскании с ООО "Приморье", Романова О.Н., Романовой Т.И. и Общества солидарно в пользу Банка задолженности по кредитному договору в общей сумме 117 302 123,17 руб. Взыскание обращено, в том числе, на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке N КЛВ/7-12/И (залог недвижимости (нежилой) с земельным участком) от 16.03.2012 (залогодателем по которому являлось Общество) с учетом дополнений, изложенных в дополнительном соглашении от 26.06.2013 N 2 на предметы залога:

1. недвижимое имущество: трансформаторная подстанция 40-32, расположенное по адресу: Россия, Калининградская область, пос. Приморье, проспект Балтийский, дом N 1, общей площадью 63,6 кв. м, с условным номером: 39:17:030017:0:13, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 03/110/2012-158 от 06.02.2012, назначение объекта: нежилое;

2. недвижимое имущество: летний дом N 2, расположенное по адресу: Россия, Калининградская область, пос. Приморье, проспект Балтийский, дом N 1, общей площадью: 79.4 кв. м, с условным номером: 39:17:030017:0:10, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 03/110/2012-155 от 06.02.2012, назначение объекта: нежилое;

3. нежилое имущество: летний дом N 1, расположенное по адресу: Россия, Калининградская область, пос. Приморье, проспект Балтийский, дом N 1, общей площадью 79,4 кв. м, литер Б, с условным номером: 39:17:03001:7:0:9, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое, имущество и сделок с ним N 03/110/2012-154 от 06.02.2012, назначение объекта: нежилое;

4. недвижимое имущество: летний дом N 4, расположенное по адресу: Россия: Калининградская область, пос. Приморье, проспект Балтийский, дом N 1, общей площадью 79,2 кв. м, литер Д, с условным номером: 39:17:030017:0:12, согласно, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 03/110/2012-151 от 06.02.2012, назначение объекта: нежилое;

5. недвижимое имущество: летний дом N 3, расположенное по адресу. Россия, Калининградская область, пос. Приморье, проспект Балтийский, дом N 1, общей площадью 78,8 кв. м, литер Г, с условным номером: 39:17:030017:0:11, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 03/110/2012-153 от 06.02.2012, назначение объекта: нежилое;

6. недвижимое имущество: административный корпус, расположенное по адресу: Россия, Калининградская область, пос. Приморье, проспект Балтийский, дом N 126, общей площадью: 2456,9 кв. м, литер А, с условным номером: 39:17:5853003:502:160/А, назначение объекта: нежилое;

7. право аренды земельного участка функционально обеспечивающего закладываемые объекты, общей площадью 74 570,00 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская обл., Светлогорский городской округ, пос. Приморье, Балтийский проспект, д. 1, общей площадью 74 570,00 кв. м, с кадастровым номером: 39:17:000000:0.015, назначение объекта: под размещение турбазы "Якорь"; на основании: договора N ФС-2006/11-04 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 20.11.2006, на срок 49 лет;

8. недвижимое имущество: столовая, расположенная по адресу: Россия, Калининградская обл., п. Приморье, пр. Балтийский, дом N 1, общей площадью 1146 кв. м, инвентарный номер: 2-99, Литер 1А, с кадастровым номером 39:17:030017:0:20, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 03/052/2013-602 от 06.06.2013, назначение объекта: нежилое;

9. недвижимое имущество: гаражи, расположенное по адресу: Россия, Калининградская обл., пр-т Балтийский, дом N 1, общей площадью 63,9 кв. м, инвентарный номер: 2-99, Литер: О, с кадастровым номером 39:17:030017:0:18, согласно выписке из Единого государственного, реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 03/052/2013-603 от 06.06.2013, назначение объекта: нежилое.

В исполнительном листе указана начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества в размере 100 249 600 руб.

На основании указанного исполнительного листа 07.09.2015 судебным приставом - исполнителем Отдела Киселевой К.Ю. было возбуждено исполнительное производство N 7813/15/39023-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства 15.01.2016 был составлен акт о наложении ареста на перечисленное выше имущество Общества.

Судебный пристав Отдела Ермакова К.Ю. 27.06.2016 вынесла постановление об оценке имущества Общества, в котором указала предварительную оценку каждой единицу имущества и постановление о передаче арестованного имущества общей стоимостью 100 249 600 руб. в количестве 9 лотов на торги.

Считая постановление судебного пристава от 27.06.2017 о передаче арестованного имущества на торги незаконным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суды двух инстанций проверили оспариваемый ненормативный акт на соответствие его Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и не установив оснований, предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ отказали в удовлетворении заявления.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 87 Закона N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу части 6 указанной статьи о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Закона N 229-ФЗ).

В статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и подпункте 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

В нашем случае исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-36077/14-50-299 на принудительное исполнение Решения Третейского суда по Центральному федеральному округу от 11.12.2013 по делу N 40-09/2013. В исполнительном листе судом определена начальная продажная цена недвижимого имущества в размере 100 249 600 руб., которая соответствует начальной продажной цене, установленной Третейским судом в рамках дела N 40-09/2013. Данная оценка заложенного имущества, как установили суды, Обществом не оспаривалась.

Таким образом, суды сделали правомерный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель определил начальную продажную цену передаваемого на торги заложенного имущества в соответствии с положениями Закона N 229-ФЗ, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, а также с учетом требований исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения третейского суда.

При этом суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя.

С учетом установленных обстоятельств у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявления.

Довод кассационной жалобы о незаконности оспариваемого постановления, как допускающего самостоятельную реализацию отдельными лотами суд кассационной инстанции находит не обоснованным.

Так оспариваемым постановлением определена начальная продажная цена передаваемого на торги заложенного имущества, состоящего из девяти обозначенных в нем единиц. Сведений о начальной продажной цене каждого отдельного объекта данное постановление не содержит. Более того вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 по делу N А21-9831/2017 установлено, что постановлением судебного пристава Отдела Золотаревой М.А. от 27.11.2017 о внесении изменений в постановление об оценке имущества должника от 27.06.2017 стоимость каждой единицы арестованного имущества исключена и указана лишь общая стоимость всего комплекса арестованного имущества в размере 100 249 600 руб.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу N А21-5902/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТУРБАЗА ЯКОРЬ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая