Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2017 г. N Ф07-7803/12 по делу N А05-5590/2011

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба возвращена

13 января 2017 г.

Дело N А05-5590/2011

Судья

Афанасьев С.В.,

рассмотрев поданную в электронном виде жалобу Алексеевой Яны Владимировны (Москва) на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 по делу N А05-5590/2011,

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2011 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Современные технологии менеджмента и консалтинга", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Чумбарова-Лучинского, д. 15, корп. 1, ОГРН 1062901067338, ИНН 2901155797 (далее - Компания), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.07.2011 в отношении Компании введена процедура несостоятельности (банктротства) - наблюдение, временным управляющим утвержден Куницкий Игорь Владимирович.

Решением от 10.11.2011 Компания признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Куницкий И.В.

Конкурсный управляющий Компанией Куницкий И.В. 08.05.2014 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным и применении последствий недействительности договора купли-продажи от 06.07.2011, заключенного между Компанией и Биневским Сергеем Борисовичем.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, договор купли-продажи, заключенный 06.07.2011 Компанией с Биневским С.Б., на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) признан недействительным, применены последствия его недействительности; на Биневского С.Б. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу Компании нежилое здание - магазин-кафе "Оазис", общей площадью 59,2 кв. м, находящееся по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Лермонтова, 1; с Биневского С.Б. в пользу Компании взыскано 8000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Алексеева Яна Владимировна, не являющаяся лицом, участвующим в деле, 11.11.2016 через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2016 кассационная жалоба на определение от 08.07.2014 и постановление от 06.10.2014 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена Алексеевой Я.В. в связи с отклонением ее ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Алексеева Я.В. 23.12.2016 через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2016 о возращении кассационной жалобы по настоящему делу.

Согласно части 6 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, жалоба на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2016 могла быть подана не позднее 22.12.2016.

Согласно штампу суда первой инстанции Алексеева Я.В. обратилась с жалобой через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 23.12.2016, то есть с пропуском срока на обжалование, и не заявила ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, жалоба Алексеевой Я.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению.

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы были представлены в арбитражный суд в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.В. Афанасьев