Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2017 г. N Ф07-12339/16 по делу N А66-6531/2016

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

18 января 2017 г.

Дело N А66-6531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.01.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н., Любченко И.С.,

рассмотрев 17.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества строительной фирмы "Тверьагрострой" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2016 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А66-6531/2016,

установил:

Акционерное общество строительная фирма "Тверьагрострой", место нахождения: 170034, город Тверь, проспект Чайковского, дом 19, корпус "А", ОГРН 1026900517214, ИНН 6905008053 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тверской области, место нахождения: 170021, Тверская область, Калининский район, город Тверь, Дачная улица, дом 73, ОГРН 1046900091523, ИНН 6901065999 (далее - Управление), о признании незаконным постановление от 25.05.2016 N 7.2-Пс/0091-0000-2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2016 заявление Общества удовлетворено частично; постановление Управления признанно незаконным и отменено в части наложения на Общество штрафа в размере 200 000 руб.; считать Общество привлеченным к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. В остальной части постановление Управления оставлено без изменения.

Постановлением апелляционного суда от 26.09.2016 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Прокуратура Центрального района города Твери (далее - Прокуратура) в отношении Общества провела проверку с целью соблюдения им законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В ходе проверки было установлено, что генеральный директор Общества Зверев Д.В., осуществляющий деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта - система газопотребления Общества, не прошел аттестацию по вопросам промышленной безопасности в соответствии с должностными обязанностями в установленном порядке, что привело к нарушению требований части 1 стать 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), подпункта "ж" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492 (далее - Положение N 492), пунктов 3, 4 и 12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организацией, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 N 37 (далее - Положение N 37).

По результатам проверки 30.03.2016 Прокуратура составила акт, 26.04.2016 вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.1 КоАП РФ, а также направила указанное постановление в Управление для рассмотрения административный материал.

Постановлением от 25.05.2016 N 7.2-Пс/0091-0000-2016 Управление привлекло Общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения, нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности не установили. Вместе с тем суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, изменил оспариваемое постановление в части размера санкции, снизив размер административного штрафа до 100 000 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 3 названного Закона требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Как указано в пункте 1 статьи 4 Закона N 116-ФЗ правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет административную ответственность на основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу подпункта "ж" пункта 5 Положения N 492 лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются обеспечение проведения подготовки и аттестации в области промышленной безопасности руководящего состава и инженерно-технического персонала, осуществляющего деятельность на объектах, в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила N 263).

Эксплуатирующая организация (обособленные подразделения юридического лица в случаях, предусмотренных положениями об обособленных подразделениях) на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации (пункт 3 Правил N 263).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 263 ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям. При аттестации по вопросам безопасности проводится проверка знаний (пункты 3 и 4 Положения N 37).

Первичная аттестация специалистов проводится не позднее одного месяца при назначении на должность (пункт 12 Положения N 37).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлены и материалами дела подтверждены факты нарушения со стороны Общества требований Закона N 116-ФЗ, Положения N 37 и Положения N 492.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии со стороны Общества достаточных мер по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, Обществом не представлено.

Ввиду изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Суды, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, учли, чтобы их применение было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обоснованно снизили сумму административного штрафа до 100 000 руб.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу N А66-6531/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества строительной фирмы "Тверьагрострой" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.Н. Александрова И.С. Любченко