Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 14АП-7027/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2017 г. N Ф07-12339/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

26 сентября 2016 г.

Дело N А66-6531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 сентября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества строительной фирмы "Тверьагрострой" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2016 года по делу N А66-6531/2016 (судья Пугачев А.А.),

установил:

акционерное общество строительная фирма "ТВЕРЬАГРОСТРОЙ" (место нахождения: 170034, город Тверь, проспект Чайковского, дом 19, корпус А; ИНН 6905008053, ОГРН 1026900517214, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тверской области (место нахождения: 170021, Тверская область, район Калининский, город Тверь, улица Дачная, дом 73; ИНН 6901065999, ОГРН 1046900091523, далее - Управление) о признании незаконным постановления от 25.05.2016 N 7.2-Пс/0091-0000-2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением суда от 07 июля 2016 года признано незаконным и отменено постановление Управления от 25.05.2016 N 7.2-Пс/0091-0000-2016 в части наложения на общество 200 000 руб. штрафа. Суд решил считать общество привлеченным к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. В остальной части оспоренное постановление оставлено без изменения.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Центрального района города Твери проведена проверка законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов общества, по результатам которой составлен акт от 30.03.2016.

При проверке прокуратурой установлено наличие у заявителя лицензии от 09.12.2015 N ВХ-05-026122 на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Согласно свидетельству о регистрации опасных производственных объектов от 17.06.2013 N А05-10229 за обществом зарегистрированы опасные производственные объекты: площадка козлового крана, сеть газопотребления.

В ходе проведения проверки прокуратурой установлено досрочное прекращение полномочий генерального директора Зверева В.И. (протокол внеочередного общего собрания акционеров общества от 28.12.2015 N 2) и избрание новым генеральным директором Зверева Д.В., который приступил к исполнению обязанностей на основании приказа от 28.12.2015 N 248-к.

При этом в нарушение положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), подпункта "ж" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492 (далее - Положение N 432), пунктов 3, 4 и 12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организацией, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 N 37 (далее - Положение N 37) генеральный директор Зверев Д.В. не прошел аттестацию по общим вопросам промышленной безопасности в соответствии с должностными обязанностями в установленном порядке.

По данному факту правонарушения прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2016 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены прокуратурой для рассмотрения в адрес Управления, которым вынесено постановление от 25.05.2016 N 7.2-Пс/0091-0000-2016 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Заявитель, не согласившись с названым постановлением, обратился в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части, посчитав доказанным факт совершения вмененного обществу правонарушения.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 1 Закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно статье 3 Закона N 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности (статья 9 Закона N 116-ФЗ).

В соответствии с преамбулой Закона N 116-ФЗ положения данного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 9 названного Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Подпунктом "ж" пункта 5 Положения N 492 определено, что лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности является обеспечение проведения подготовки и аттестации в области промышленной безопасности руководящего состава и инженерно-технического персонала, осуществляющего деятельность на объектах, в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Из положений пунктов 3, 4 и 12 Положения N 37 следует, что подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям.

Первичная аттестация специалистов проводится не позднее одного месяца:

при назначении на должность;

при переводе на другую работу, если при осуществлении должностных обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации по другим областям аттестации;

при переходе из одной организации в другую, если при осуществлении должностных обязанностей на работе в данной организации требуется проведение аттестации по другим областям аттестации.

В данном случае вновь назначенный директор общества требуемой аттестации не имел, соответственно, он должен был пройти аттестацию не позднее 28.01.2016.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что уставом общества не предусмотрены должностные обязанности генерального директора, связанные с работой опасных объектах, поскольку они противоречат Правилам организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 г. N 263.

В соответствии с указанными Правилами каждая эксплуатирующая организация разрабатывает положение о производственном контроле с учетом профиля производственного объекта, который является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий. Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации при обязательном согласовании с территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 3, 5 Правил).

В полномочия генерального директора общества входит руководство текущей деятельностью общества, к которой в том числе относится организация и осуществление производственного контроля.

Не могут быть приняты во внимание ссылки общества на положение о производственном контроля организации, поскольку оно не представлено в материалы дела. При этом, как указано выше, ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут как руководитель эксплуатирующей организации, так и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности Управлением соблюден, процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена. Также отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие признать вмененное правонарушение малозначительным.

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, исходя из финансового положение заявителя, совершения им правонарушения впервые, снизил размер штрафных санкции.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Обществом за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 15.07.2016 N 567 уплачена госпошлина в размере 3000 руб., которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, поскольку при рассмотрении дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2016 года по делу N А66-6531/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества строительная фирма "ТВЕРЬАГРОСТРОЙ" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу строительной фирме "Тверьагрострой" (место нахождения: 170034, город Тверь, проспект Чайковского, дом 19, корпус А; ИНН 6905008053, ОГРН 1026900517214) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 15.07.2016 N 567 госпошлину в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов