Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2017 г. N Ф07-12057/16 по делу N А56-31299/2015

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2017 г. N Ф07-12057/16 по делу N А56-31299/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда апелляционной истанции отменено

11 января 2017 г.

Дело N А56-31299/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Обувной дом+" Литвинова П.П. (доверенность от 05.05.2016),

рассмотрев 11.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обувной дом+" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2016 (судья Домрачева Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 (судьи Семиглазов В.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-31299/2015,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Обувной дом+", место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, 10-ая Красноармейская ул., д. 19, оф. 102, ОГРН 1147847096693, ИНН 7839493374 (далее - Общество), о взыскании с индивидуального предпринимателя Зенова Александра Николаевича, ОГРНИП 307784729100572, 50 426 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты товара.

Общество 18.12.2015 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с оценкой, которую дали суды соглашению о передаче прав и обязанностей по договору оказания юридических услуг, и указывает, что услуги фактически оказаны и оплачены, что подтверждается представленными документами.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Ответчик уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Лицо, требующее возмещения расходов, должно доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Общество просило взыскать с ответчика 25 000 руб. представительских расходов.

В обоснование заявления Общество представило договор от 03.11.2014 N 3 об оказании юридических услуг, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "ВИНСТ" (далее - общество "ВИНСТ", исполнителем), предметом которого является оказание исполнителем на основании заявок Общества юридических услуг по взысканию задолженности, штрафных санкций, неустоек, процентов и иных платежей; соглашение от 23.03.2015 о передаче прав и обязанностей по указанному договору (передача договора), заключенное Обществом, обществом "ВИНСТ" и обществом с ограниченной ответственностью "Ассоциация защиты страхователей" (далее - общество "АЗС"), в соответствии с которым права и обязанности исполнителя по договору от 03.11.2014 N 3 на оказание юридических услуг перешли к обществу "АЗС"; заявки Общества от 05.05.2015 N 16 и от 08.08.2015 N 16/1, переданные обществу "АЗС", для оказания юридических услуг в судах первой и апелляционной инстанций по иску к предпринимателю Зенову А.Н.; акты сдачи-приемки оказанных услуг от 08.08.2015 N 16 и от 21.10.2015 N 16/1; счета для оплаты услуг от 10.08.2015 N 14 и от 13.10.2015 N 21; платежные поручения от 08.09.2015 N 479, 480, от 19.10.2015 N 527 и от 26.10.2015 N 533.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказал во взыскании судебных расходов, придя к выводу о том, что соглашение от 23.03.2015 о передаче прав и обязанностей по договору от 03.11.2014 N 3 об оказании юридических услуг (передача договора), не отвечает нормам гражданского законодательства. Помимо этого суд указал на отсутствие правовой связи между Обществом и обществом "АЗС" и в связи с этим - доказательств несения истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Перемена лиц в обязательстве, в том числе переход по сделке права, принадлежащего на основании обязательства кредитору, регулируется нормами гражданского права - главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 данного Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 392.3 ГК РФ установлено, что в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В настоящем случае на основании соглашения от 23.03.2015 общество "ВИНСТ" передало права и обязанности исполнителя по договору от 03.11.2014 N 3 на оказание юридических услуг обществу "АЗС". Заказчик (Общество), участвуя в соглашении, выразило согласие на передачу прав и обязанностей исполнителя обществу "АЗС". В соглашении от 23.03.2015 (пункт 3.1) установлена стоимость переданных прав и обязанностей, то есть договор является возмездным.

Таким образом, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, соглашение от 23.03.2015 о передаче договора соответствует приведенным выше нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Передавать права и обязанности по рамочному договору, по которому исполнитель должен оказывать услуги на основании заявок заказчика, действующее гражданское законодательство не запрещает.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление Общества о взыскании судебных расходов по существу не рассмотрено, обоснованность и разумность понесенных расходов, их относимость к настоящему делу не проверена, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу N А56-31299/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.О. Матлина М.В. Пастухова