Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2017 г. N Ф07-13314/16 по делу N А56-61608/2015

19 января 2017 г.

Дело N А56-61608/2015

Судья

Рудницкий Г.М.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даугава", место нахождения: 302025, Орловская обл., г. Орел, Московское ш., д. 137, корп. 5, лит. Е, позиция 14, ОГРН 1027807571131, ИНН 7801005719, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу N А56-61608/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2016 оставлена без движения кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Даугава", на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу N А56-61608/2015 в связи с нарушением при подаче жалобы требований части третьей, пунктом 2 и 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы предложено до 17.01.2017 представить в суд кассационной инстанции доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство; надлежащее доказательство направления или вручения копии кассационной жалобы - обществу с ограниченной ответственностью "Энергия".

В срок, установленный в определении суда от 14.12.2016, документы в подтверждение исправления недостатков, допущенных при подаче кассационной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не возвращаются заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Г.М. Рудницкий