Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2017 г. N Ф07-12667/16 по делу N А56-83509/2015

20 января 2017 г.

Дело N А56-83509/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Константинова П.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от гаражно-строительного кооператива "Островной" Княжевой М.С. (доверенность от 12.12.2016), Ануфриева С.Р. (доверенность от 12.12.2016), Акишина И.А. (доверенность от 07.07.2016),

рассмотрев 09.01.2017-16.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Островной" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу N А56-83509/2015 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.),

установил:

Некоммерческое партнерство по содействию в управлении и обеспечении эксплуатации нежилых помещений "Островной", место нахождения: 197082, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 16, корп. 2, ОГРН 1147800004330, ИНН 7801351902 (далее - Партнерство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к гаражно-строительному кооперативу "Островной", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 16, корп. 2, ОГРН 1037851015630, ИНН 7826046410 (далее - Кооператив), о признании права управления нежилым зданием по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 16, корп. 2, лит. А, и обязании передать имущество, относящиеся к общей собственности владельцев помещений в указанном здании.

Кооператив обратился со встречным иском о признании недействительным протокола от 24.10.2013 N 1 общего собрания собственников нежилых помещений названного здания.

К встречному иску присоединились пайщики Кооператива Мирзаева Лариса Александровна, Кириллова Людмила Николаевна, Парадина Анна Владимировна, Аношкин Юрий Иванович, Бекасова Ирина Николаевна, Жебенев Игорь Львович, Плоткин Александр Григорьевич, Калинин Виктор Анатольевич, Аминов Владимир Ильич, Климин Александр Николаевич, Беналов Дмитрий Борисович.

Решением от 28.06.2016 Партнерству в иске отказано. Встречный иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2016 решение от 28.06.2016 отменено. Производство по делу прекращено.

Кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, просит его отменить и оставить в силе решение суда от 28.06.2016.

Податель жалобы указывает, что поскольку истец и ответчик являются субъектами предпринимательских отношений, у суда апелляционной инстанции не было оснований применять статьи 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) при определении подведомственности спора.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, однако их представители судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 АПК РФ арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Кроме того, в соответствии со статьями 33 и 225.1 АПК РФ к делам специальной подведомственности арбитражным судам отнесены дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Из положений приведенных правовых норм следует, что основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражным судам являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражному суду возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) некоммерческие организации - это юридические лица, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками.

Согласно пункту 21 Постановления N 25 в соответствии с пунктом 4 статьи 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

В пункте 30 Постановления N 25 даны разъяснения судам по вопросу разграничения подведомственности споров арбитражным судам и судам общей юрисдикции, а именно: споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).

Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).

Таким образом, арбитражному суду подведомственны только споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, только тех некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, либо некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации.

Поскольку арбитражный суд вправе рассматривать спор, возникший из экономических правоотношений и связанный с предпринимательскими отношениями между сторонами, а как следует из существа исков и материалов дела, требования сторон не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью и не направлены на разрешение корпоративного спора, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде, либо на оспаривание конкретного ненормативного правового акта, который затрагивает права субъектов предпринимательской деятельности, представляемых сторонами, производство по делу подлежит прекращению.

По существу, стороны оспаривают права друг друга на управление недвижимым имуществом, собственниками которого являются физические лица.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ, материалы дела, правомерно пришел к выводу о том, что, поскольку стороны являются некоммерческими организациями, не имеющими в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не представляют собой объединения коммерческих организаций либо саморегулируемых организаций и не подпадают под критерии, установленные в статье 225.1 АПК РФ, заявленные в данном случае споры не связаны с осуществлением предпринимательской или другой экономической деятельности и не относятся к иным категориям споров, которые в соответствии с главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем неподведомственны арбитражному суду, и прекратил производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Возражения Кооператива относительно полноты и правильности составления протокола подлежат отклонению.

В силу части 2 статьи 266 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. При этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

На основании части 6 статьи 155 АПК РФ материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.

Как следует из приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

К материалам настоящего обособленного спора приобщен материальный носитель аудиозаписи заседания суда апелляционной инстанции от 26.09.2016.

Суд кассационной инстанции, ознакомившись с аудиозаписью указанного судебного заседания, установил, что она предоставлена в полном объеме. Кроме того, в материалах дела имеется протокол указанного судебного заседания, оформленный апелляционным судом с соблюдением требований статьи 155 АПК РФ и соответствующий аудиозаписи.

Вопреки доводам подателя жалобы, указанной нормой не предусмотрена обязательная фиксация всех действий, совершаемых лицами, участвующими в деле. Пояснения по иску не относятся к устным заявлениям и ходатайствам лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, установил существенные для разрешения вопроса о подведомственности спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

При этом следует отметить, что Кооператив не ограничен в судебной защите своих прав и законных интересов в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу N А56-83509/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Островной" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л.Никитушкина

Судьи

П.Ю. Константинов О.Ю. Нефедова