Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2017 г. N Ф07-12301/16 по делу N А56-78442/2015

Требование: о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности сделки в отношении земельного участка

23 января 2017 г.

Дело N А56-78442/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Боровой А.А., Яковца А.В.,

при участии от Суворовой Е.П. представителя Егоровой А.Б. (доверенность от 04.10.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Невский проект" Сысы А.А. (доверенность от 08.12.2016), от общества с ограниченной ответственностью "П1" Сысы А.А. (доверенность от 08.12.2016), от общества с ограниченной ответственностью "О2 Девелопмент" Сысы А.А. (доверенность от 08.12.2016),

рассмотрев 18.01.2017 в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Суворовой Екатерины Петровны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу N А56-78442/2015 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Тимухина И.А),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ялта" (далее - ООО "Ялта", являющееся участником общества с ограниченной ответственностью "Невский проект", место нахождения 191014, Санкт-Петербург, Парадная ул., д.7, лит.А, пом. 6-Н, оф. 21, ОГРН 1127847332843, ИНН 7842477260 (далее - ООО "Невский проект"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в интересах ООО "Невский проект" (с учетом заявленного истцом уточнения, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "П1", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Парадная ул., д.7, пом. 6-Н., оф. 21, ОГРН 1147847126778, ИНН 7842517353 (далее - ООО "П1"), о признании недействительной сделкой соглашения от 31.08.2015 об отступном, заключенного между ООО "Невский проект" и ООО "П1"; применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 78:36:1310101:39 площадью 24649 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 12, во владение ООО "Невский проект"; погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о переходе права собственности, внесении в ЕГРП записи о праве собственности ООО "Невский проект" на земельный участок.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) и общество с ограниченной ответственностью "О2 Девелопмент".

Решением от 26.06.2016 суд признал недействительной сделкой соглашение от 31.08.2015, заключенное между ООО "Невский проект" и ООО "П1"; применил последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение: возвратить ООО "Невский проект" названный земельный участок, восстановить в бухгалтерском учете ООО "Невский проект" задолженность в сумме 98 010 695 руб. 89 коп. перед ООО "П1" по договору займа от 03.02.2014, заключенному между ООО "Невский проект" и ООО "Стройресурс", право требования по которому перешло к ООО "П1" по соглашению об уступке прав требования по договору займа от 31.08.2015.

ООО "П1" обжаловало решение суда первой инстанции от 26.06.2016 в апелляционном порядке.

В апелляционный суд посредством электронной связи поступили отказ ООО "Невский проект" от иска и прекращении производства по делу (от 18.08.2016 N Э-17976/16), отказ ООО "Ялта" от иска и прекращении производства по делу (от 18.08.2016 N Э-17933/16), а также ходатайство ООО "П1" об отказе от апелляционной жалобы (от 18.08.2016 N Э-17987/16).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 решение от 26.06.2016 отменено; приняты отказы ООО "Ялта" и ООО "Невский проект" от иска; производство по делу прекращено.

Также судом принят отказ ООО "П1" от апелляционной жалобы на решение от 26.06.2016; производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Суворова Екатерина Петровна, не привлеченная к участию в настоящем деле, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие выводов этого суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление в части отмены решения суда первой инстанции и принятия отказа ООО "Ялта" и ООО "Невский проект" от иска и прекращения производства по делу и оставить в силе решение суда первой инстанции о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

По мнению подателя жалобы, принятие арбитражным судом отказа от иска нарушает права кредиторов ООО "Невский проект", физических лиц - членов жилищно-строительного кооператива "Парнас" (далее - ЖСК "Парнас"), в том числе и Суворовой Е.П.

Податель жалобы утверждает, что во исполнение заключенного между Суворовой Е.П. и ЖСК "Парнас" договора, подателем жалобы был внесен паевой взнос в целях последующего инвестирования его в строительство ООО "Невский проект" жилого комплекса "Моя стихия", расположенного на спорном земельном участке.

Суворова Е.П. считает, что в результате сохранения соглашения от 31.08.2015 об отступном, совершенного, по мнению подателя жалобы, с нарушением требований действующего законодательства, ООО "П1" получило ряд преимуществ, ущемив при этом права членов ЖСК "Парнас".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Невский проект" просит оставить в силе обжалуемое постановление, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Суворовой Е.П. поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Невский проект", ООО "П1" и ООО "О2 Девелопмент" возражал против ее удовлетворения.

ООО "Ялта", а также Управление Росреестра надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Суворовой Е.П. подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Изучив представленные подателем жалобы документы, оценив содержание решения суда первой инстанции от 26.06.2016 и постановления суда апелляционной инстанции от 06.09.2016, суд кассационной инстанции не находит, что они приняты о правах и обязанностях Суворовой Е.П., поскольку в них отсутствуют какие-либо выводы судов в отношении Суворовой Е.П.

Довод подателя жалобы относительно неправомерного принятия апелляционным судом отказа от иска отклоняется в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что отказом истца от иска нарушены права подателя жалобы.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

С учетом того, что в настоящем деле наличие таких нарушений кассационной инстанцией не установлено, у подателя жалобы отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку отсутствие у Суворовой Е.П. права на обжалование постановления апелляционного суда по настоящему делу установлено судом кассационной инстанции уже после принятия жалобы к производству, то само производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Суворовой Екатерины Петровны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу N А56-78442/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить Суворовой Екатерине Петровне из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 29.10.2016.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.А. Боровая А.В. Яковец