Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2017 г. N Ф07-13027/16 по делу N А26-1105/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции изменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе

25 января 2016 г.

Дело N А26-1105/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Новацкой Е.С. (доверенность от 15.12.2015), от акционерного общества "ТНС Энерго Карелия" Федоровой Н.Г. (доверенность от 01.01.2017),

рассмотрев 25.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТНС Энерго Карелия" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу N А26-1105/2015 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал Салминского сельского поселения", место нахождения: 186821, Республика Карелия, Питкярантский р-н, пос. Салми, Садовый пер., д. 3, ОГРН 1141035000193, ИНН 1005012643 (далее - Предприятие), о взыскании (с учетом уточнения требований) 2 389 580 руб. 21 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 31.01.2014 по 27.01.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения и до даты фактического исполнения обязательства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта на всю взысканную сумму с момента вступления решения суда в силу до дня его фактического исполнения.

Определением суда от 23.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (после переименования - акционерное общество "ТНС энерго Карелия"), место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Энергосбытовая компания), и Администрация муниципального образования "Салминское сельское поселение", место нахождения: 186821, Республика Карелия, Питкярантский р-н, пос. Салми, Садовый пер., д. 3, ОГРН 1051002038603, ИНН 1005008453 (далее - Администрация).

Определением суда от 07.05.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование "Салминское сельское поселение" в лице Администрации, а также временный управляющий Предприятием Кокунин Вячеслав Леонидович.

Решением суда от 02.06.2015 (с учетом определения от 29.05.2015 об исправлении описки) иск удовлетворен: с муниципального образования в лице Администрации за счет казны в пользу Компании взыскано 2 389 580 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых. В иске к Предприятию отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2015 решение от 02.06.2015 отменено. В иске как к Предприятию, так и к муниципальному образованию отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2016 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При новом рассмотрении спора ввиду прекращения производства по делу о банкротстве Предприятия N А26-1134/2015 арбитражный управляющий Кокунин В.Л. исключен из числа третьих лиц; истец уточнил требования и просил взыскать:

- с Предприятия - 2 327 914 руб. 01 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного пользования электроэнергией за период с 05.02.2014 по 27.01.2015, 331 034 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.04.2016 и проценты с 30.04.2016 до дня фактического погашения основного долга;

- с муниципального образования в лице Администрации - 2 389 580 руб. 21 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного пользования электроэнергией за период с 31.01.2014 по 27.01.2015.

Решением суда от 11.05.2016 (судья Богданова О.В.) с Предприятия в пользу Компании взыскано 2 327 914 руб. 01 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 05.02.2014 по 27.01.2015, 331 034 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.04.2016 и проценты начиная с 30.04.2016 по дату фактического погашения основного долга с применением существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. В иске к муниципальному образованию в лице Администрации отказано.

Не согласившись с решением в части отказа во взыскании 61 666 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного пользования электроэнергией в период с 01.02.2014 по 04.02.2014, Компания обратилась с жалобой на него в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 06.10.2016 апелляционный суд решение от 11.05.2016 отменил и в иске Компании отказал полностью, посчитав недоказанным факт бездоговорного пользования электроэнергией Предприятием. Суд указал, что в Предприятие неоднократно в течение 2014 года после получения во владение объектов коммунальной инфраструктуры обращалось к Энергосбытовой компании с целью заключения договора энергоснабжения, а также к Компании с просьбой переоформить акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей. Суд пришел к выводу о том, что у Предприятия, действовавшего добросовестно, отсутствовал умысел на заведомо незаконное бездоговорное потребление электрической энергии.

В кассационной жалобе Энергосбытовая компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 06.10.2016 отменить, а решение суда первой инстанции от 11.05.2016 оставить в силе.

Податель жалобы не согласен с тем, что Предприятие вело себя добросовестно, поскольку с заявлением, содержащим намерение заключить договор энергоснабжения, оно обратилось в 2014 году лишь один раз, не представив необходимых документов. По мнению Энергосбытовой компании, в данном случае нельзя считать, что Предприятие вело себя добросовестно, а следовательно электропотребление судом первой инстанции правильно квалифицировано как бездоговорное.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Энергосбытовой компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии гарантирующему поставщику - Энергосбытовой компании.

Предприятие создано 05.02.2014.

В соответствии с договором от 05.02.2014 N 1 Администрация закрепила объекты коммунальной инфраструктуры ("Водозабор" пос. Салми, "КОС" пос. Салми, "КНС" пос. Салми, "Насосная" д. Ряймяля, "КОС" д. Ряймяля) за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 15.05.2014 N 42 Предприятию утверждены тарифы на питьевое водоснабжение и водоотведение на территории Салминского сельского поселения.

До передачи объектов Предприятию они использовались другим лицом, договор энергоснабжения с которым расторгнут 15.01.2013.

Предприятие письмом от 24.02.2014 обратилось в Энергосбытовую компанию с предложением заключить договор энергоснабжения и просьбой представить перечень документов, необходимых для заключения договора.

Энергосбытовая компания 06.03.2014 направила Предприятию перечень документов, необходимых для заключения договора.

Предприятие представило письмо от 08.04.2014, которым оно направило гарантирующему поставщику заявку на заключение договора и необходимые документы (том 1, лист 139). Между тем на указанном письме, представленном со своей стороны Энергосбытовой компанией, имеется отметка о получении его гарантирующим поставщиком 13.04.2015 (том 3, лист 88), то есть спустя год после проставленной на письме даты.

В ответ на указанное письмо и заявку на заключение договора Энергосбытовая компания 20.04.2015 сообщила Предприятию, что не может заключить договор ввиду отсутствия документов о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества.

В суд с исковым заявлением о понуждении заключить договор энергоснабжения Предприятие не обратилось.

Истец, являясь сетевой организацией, 30.04.2014, 15.09.2014 и 27.01.2015 провел проверки и выявил факт бездоговорного потребления электроэнергии за период с 31.01.2014 по 27.01.2015 на находящихся в пользовании ответчика объектах коммунальной инфраструктуры. Истец составил акты о бездоговорном потреблении электроэнергии в отношении Предприятия, из содержания которых следует, что договор в точках поставки электроэнергии не заключен.

Акты подписаны представителем Предприятия без возражений.

В соответствии с произведенными расчетами объем бездоговорного потребления электроэнергии составил суммарно 315 463,2 кВт/ч с 31.01.2014 по 27.01.2015 на сумму 2 389 580 руб. 21 коп.

Неоплата Предприятием счетов за бездоговорное потребление электроэнергии послужила основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений).

Согласно пункту 2 Основных положений "бездоговорное потребление электрической энергии" - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Материалами дела подтверждается и сторонами при рассмотрении дела не отрицалось, что в спорный период водоснабжение и водоотведение в муниципальном образовании осуществлялось. Для оказания этих услуг объективно необходимо владение и пользование объектами коммунальной инфраструктуры и снабжение этих объектов электроэнергией.

Факт осуществления водоснабжения и водоотведения непосредственно силами Администрации муниципального образования судами не установлен, как не установлен и факт получения муниципальным образованием электроэнергии, использованной в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры, в связи с этим суды правильно отказали в иске о взыскании с муниципального образования в лице Администрации 61 666 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного пользования электроэнергией в период с 01.02.2014 по 04.02.2014.

В ходе рассмотрения дела Предприятие не оспаривало, что в период 05.02.2014 по 27.01.2015 именно оно являлось организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования, фактически владело объектами водоснабжения и водоотведения, использовало их в своей производственной деятельности и, как следствие, потребляло электроэнергию. Факт бездоговорного пользования электроэнергией Предприятие фактически признало, решение суда первой инстанции от 11.05.2016 не обжаловало.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что у апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения от 11.05.2016 о взыскании с Предприятия стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Вопреки выводам апелляционного суда, Предприятие лишь в 2015 году, по истечении спорного периода впервые направило Энергосбытовой компании заявку и документы для заключения договора энергоснабжения, в связи с чем вывод о том, что Предприятие действовало добросовестно и у него отсутствовал умысел на заведомо незаконное бездоговорное потребление электрической энергии, следует признать ошибочным. Предприятие не могло не знать, что весь 2014 года оно пользовалось электроэнергией без договора.

Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства установлены на основании надлежащей оценки представленных доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, решение от 11.05.2016 следует оставить в силе, а постановление апелляционного суда от 06.10.2016 - отменить.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу N А26-1105/2015 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2016 по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин М.В. Пастухова