Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2017 г. N Ф07-12656/16 по делу N А26-3625/2014

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда апелляционной истанции отменено

26 января 2017 г.

Дело N А26-3625/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Троховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соловьевой Оксаны Александровны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2016 (судья Москалева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 (судьи Зайцева Е.К., Масенкова И.В., Тойвонен И.Ю.) по делу N А26-3625/2014,

установил:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Рикар", место нахождения: 185000, г. Петрозаводск, Мурманская ул., д. 21, оф. 29, ОГРН 1031000004705, ИНН 1001125460 (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением от 16.06.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Седнев Анатолий Федорович.

Определением от 19.04.2016 суд освободил Седнева А.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества в связи с его смертью.

Определением от 19.04.2016 суд предложил конкурсным кредиторам должника провести собрание кредиторов должника по рассмотрению вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего в деле о банкротстве Общества или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, протокол собрания представить в суд. Суд предложил саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Континент" (далее - СРО "Континент") направить кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с приложением соответствующих документов.

От СРО "Континент" 27.05.2016 поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего Скачкова Николая Ивановича, соответствующей требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Определением от 31.05.2016, оставленным без изменением постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016, суд утвердил конкурсным управляющим Общества Скачкова Н.И.

В кассационной жалобе Соловьева Оксана Александровна (Санкт-Петербург) просит отменить определение от 31.05.2016 и постановление от 22.09.2016.

По мнению Соловьевой О.А., суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание ее доводы, согласно которым Скачков Н.И. является заинтересованным лицом по отношению к Обществу, поскольку также является финансовым управляющим дебитора Общества - индивидуального предпринимателя Ахмедова Тельмана Ибрагимовича.

От конкурсного кредитора Клюкина А.Б. поступило ходатайство об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения в связи с тем, что Соловьева О.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не наделена правом обжалования судебных актов

От Соловьевой О.А. поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В связи со смертью конкурсного управляющего Седнева А.Ф. суд первой инстанции освободил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего Общества.

Определением от 31.05.2016 конкурсным управляющим утвержден Скачков Н.И., кандидатура которого представлена СРО "Континент". Конкурсные кредиторы должника не реализовали свое право на выбор кандидатуры арбитражного управляющего.

Соловьева О.А. - лицо, не участвующее в настоящем деле о банкротстве, обратилась с апелляционной жалобой на определение от 31.05.2016, ссылаясь на то, что арбитражный управляющий Скачков Н.И. является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Соловьева О.А. не приводит доводы о наличии у нее права обжалования судебного акта об утверждении конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 22.09.2016, отклоняя доводы апелляционной жалобы Соловьевой О.А. и оставляя определение от 31.05.2016 без изменения, указал на отсутствие у подателя жалобы как кредитора по текущим обязательствам права обжалования названного судебного акта.

В кассационной жалобе Соловьева О.А. не приводит возражений против вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии у нее права обжалования определения об утверждении конкурсного управляющего.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Закона о банкротстве. В статье 35 Закона о банкротстве приведен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 35 Закона о банкротства в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", не следует право кредитора по текущим платежам обжаловать судебный акт об утверждении арбитражного управляющего.

Исходя из положений статьи 45 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам не обладают правом участия в процедуре выбора кандидатуры арбитражного управляющего.

Таким образом, Соловьева О.А. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве; к участию в настоящем обособленном споре не привлекалась.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

Для возникновения такого права необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности лиц, не участвующих в деле, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что определение от 31.05.2016 не влияет на права и обязанности Соловьевой О.А. и не содержит выводов о ее каких-либо правах и обязанностях.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что участие кредитора по текущим платежам в деле о банкротстве ограничено определенным кругом вопросов.

Из содержания определения от 31.05.2016 не следует, что оно принято непосредственно о правах и обязанностях Соловьевой О.А.

При таком положении у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для рассмотрения по существу апелляционной жалобы Соловьевой О.А. на определение от 31.05.2016 и вынесения постановления в порядке, установленном статьей 271 АПК РФ.

Поскольку допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права привело к принятию неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что постановление от 22.09.2016 следует отменить и на основании изложенных норм с учетом приведенных разъяснений вынести новый судебный акт - о прекращении производства по апелляционной жалобе Соловьевой О.А. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изложенное также является основанием для прекращения производства по кассационной жалобе Соловьевой О.А. на определение от 31.05.2016, как поданной лицом, которое не обладает правом на обжалование вынесенного в рамках настоящего дела судебного акта об утверждении конкурсного управляющего.

Законные основания для оставления принятой к производству кассационной жалобы без рассмотрения отсутствуют, в связи с чем ходатайство конкурсного кредитора Клюкина А.Б. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, определением от 11.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2016, завершено конкурсное производство по настоящему делу, что исключает, вопреки требованию Соловьевой О.А., направление дела на новое рассмотрение для утверждения конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу N А26-3625/2014 отменить.

Производство по апелляционной жалобе Соловьевой Оксаны Александровны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2016 по делу N А26-3625/2014 прекратить.

Производство по кассационной жалобе Соловьевой Оксаны Александровны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2016 по указанному делу прекратить.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе Соловьевой Оксаны Александровны на определение от 31.05.2016 может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко И.И. Кириллова М.В. Трохова