Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2017 г. N Ф07-11359/16 по делу N А56-95137/2015

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

25 января 2017 г.

Дело N А56-95137/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.01.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н., Алешкевича О.А.,

рассмотрев 24.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон - топливная сеть номер 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2016 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 (судьи Толкунов В.М., Протас Н.И., Семенова А.Б.) по делу N А56-95137/2015,

установил:

Центр организации применения административного законодательства Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50-52 (далее - Центр), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон - топливная сеть номер 1", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, улица Красного Курсанта, дом 5/11, офис 1, ОГРН 1107847185852, ИНН 7813474313 (далее - Общество), о привлечении к административной ответственности по статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2016, Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб., Обществу возвращены согласно протоколу изъятые вещи и документы от 12.11.2015 информационные поля рекламных конструкций.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 12.11.2015 сотрудниками Центра с участием двух понятых в ходе осмотра помещений, территории и находящихся вещей и документов по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 21, корпус 2 (автозаправочная станция "Аэро") был выявлен факт эксплуатации рекламных конструкций. Конструкции представляют собой трехсторонние металлические кубы с информационными полями в виде пластиковых листов, размером не менее 1 метра по горизонтали и 2,5 метра по вертикали, на которых размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц, с рекламой:

- "Вайя - коттеджный поселок - 946-70-20", "Первый Санкт-Петербургский внедорожный мотосалон - 20-22 ноября - Гарден - Сити, Лахтинский проспект, 85Б";

- "Таксовичкоф - 333-00-00- Особый сервис для особенных клиентов - от 5 мин - сверхбыстрая подача машины", "Вайя - коттеджный поселок - жизнь со всеми удобствами - 946-70-20";

- "Мобильное приложение - Таксовичкоф - сам по себе Таксовичкоф - 333-00-00- поездка от 150 Р", "Трансмиссионные жидкости для АКПП - TOTACHI - выбери комфортное движение", "Viatti - Viatti tyres - гонщики команды GT Russian team Viatti рекомендует шины Viatti".

По результатам осмотра Центр составил протокол от 12.11.2015 с фотофиксацией.

Протоколом изъятия вещей и документов от 12.11.2015 были изъяты информационные поля названных рекламных конструкций.

В ходе проведения административного расследования Центр установил, что Общество в целях рекламирования допустило эксплуатацию рекламных конструкций в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Нанесенная на конструкции информация (изображение) не относится к информации, являющейся необходимой для осуществления предпринимательской деятельности, и информацией, предусмотренной правилами делового оборота.

Определением от 12.11.2015 Центр в отношении Общества вынес определение N 386 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения 10.12.2015 в отношении Общества составлен протокол N АП-Юр N 0000515 об административном правонарушении в соответствии с указанной квалификацией.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Центр направил в арбитражный суд заявление для привлечения Общество к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и привлекли его к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Кассационная инстанция изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Согласно частям 9 и 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на это; установка и эксплуатация рекламной конструкции без соответствующего разрешения не допускаются.

В свою очередь установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей (статья 14.37 КоАП РФ).

В данном случае факт нахождения спорной рекламной конструкции подтверждается материалами дела и самим Обществом по существу не оспаривается. Общество также не оспаривает и отсутствие разрешения на установку спорной конструкции.

Исходя из рассмотренных обстоятельств дела и в соответствии с требованиями статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ судебные инстанции обоснованно признали доказанным наличие в действиях Общества состава правонарушения применительно к статье 14.37 КоАП РФ.

Довод, приведенный в кассационной жалобе о нарушении порядка привлечения к административной ответственности (извещение о составление протокола об административном правонарушении направлено письмом без уведомления) отклоняется судом кассационной инстанции.

В пункте 24.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Суды двух инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства (извещение от 13.11.2015 исх.N 114/2-3457 о явке для составления протокола на 10.12.2015, список почтовых отправлений от 17.11.2015 с почтовым штемпелем, квитанцию от 17.11.2015, форму извещения почтовой службы о вручении 23.11.2015, сведения с интернет - сайта почтовой службы о получении отправления 23.11.2015, письмо почтовой службы от 29.03.2016) в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что данные документы свидетельствуют о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу N А56-95137/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон - топливная сеть номер 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.Н. Александрова О.А. Алешкевич