Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2017 г. N Ф07-12165/16 по делу N А66-16366/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

27 января 2017 г.

Дело N А66-16366/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участи от муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" Рубликовой Н.Ю. (доверенность 23.01.2017),

рассмотрев 26.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Мамулино 13" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А66-16366/2015 (судьи Тарасова О.А., Докшина А.Ю., Рогатенко Л.Н.),

установил:

Муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие "Сахарово", место нахождения: 170007, Тверь, Третьяковский переулок, дом 17, ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Мамулино 13", место нахождения: 170027, Тверь, Оснабрюкская улица, дом 13, ОГРН 1066900007712, ИНН 6950024160 (далее - Товарищество), о взыскании 1336 руб. 14 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, а также 136 руб. 06 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.02.2015 по 21.04.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ЦОК "Город" (далее - Общество).

Решением от 06.05.2016 иск удовлетворен частично: с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 10 руб. задолженности, 01 руб. 41 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.10.2016 указанное решение изменено. С Товарищества в пользу Предприятия взыскано 1336 руб. 14 коп. задолженности и 94 руб. 99 коп. пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенное постановление от 19.10.2016 и оставить в силе решение от 06.05.2016.

Податель жалобы, не оспаривая своей обязанности по оплате коммунального ресурса в отсутствие договора, считает неправильным произведенный Предприятием расчет утечки (невозврата) теплоносителя, поскольку в данном случае, по мнению Товарищества, объем этой утечки не превышает объем допустимых нормативных потерь, предусмотренных в пункте 91 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика), и допустимой погрешности измерений прибора учета, установленного на объекте Товарищества.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы, свою позицию изложил в отзыве на нее.

Товарищество надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие как теплоснабжающая организация в отсутствие заключенного договора теплоснабжения поставляло Товариществу тепловую энергию (отопление) в жилой дом, расположенный по адресу: Тверь, Оснабрюкская улица, дом 13.

Ссылаясь на неисполнение Товариществом обязательств по уплате 1336 руб. 14 коп. стоимости невозвращенного теплоносителя при поставке тепловой энергии в ноябре 2014 года, апреле и мае 2015 года, Предприятие, начислив 136 руб. 06 коп. законной неустойки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции, исходя из того, что расходы по оплате нормативных потерь (утечек) теплоносителя не могут быть возложены на Товарищество, частично удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, признав указанный вывод ошибочным, изменил решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В силу пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу названных Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета (пункт 6 Правил N 1034).

В соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей по данным Методическим указаниям основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла (пункт 60).

Как установлено судом апелляционной инстанции, что система теплоснабжения жилого дома, находящегося в управлении ответчика, является закрытой и зависимой, при которой теплоноситель поступает от источника теплоты истца непосредственно к потребителю (ответчику) и должен возвращаться в том же объеме истцу.

Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии.

При этом потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, должны оплачивать необходимое для заполнения системы теплоснабжения дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.

Согласно пункту 3 Правил N 1034 утечка теплоносителя - потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.

Пунктом 110 Правил N 1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).

В пункте 111 Правил N 1034 разъяснено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную (пункт 125). В этих случаях величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей (пункт 126).

Таким образом, ответчик обязан оплачивать не только принятую тепловую энергию, но и нормативную утечку сетевой воды из систем теплоснабжения, произошедшую в границах его балансовой принадлежности.

При этом, вопреки утверждению подателя жалобы, величина потерь теплоносителя внутри зоны его балансовой принадлежности определяется либо приборами учета, либо на основании совместно составленных Товариществом и Предприятием документов (двусторонних актов, которые в материалах настоящего дела отсутствуют). В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (в данном случае не согласована сторонами).

По материалам дела судом апелляционной инстанции установлено, что введенные в эксплуатацию приборы учета, на основании показаний которых осуществляются расчеты за теплопотребление, установлены на границе балансовой принадлежности сторон; утечки (потери) возникли в границах балансовой принадлежности Товарищества (в сетях потребителя).

Как усматривается из материалов дела, расчет утечки теплоносителя произведен истцом на основании данных, содержащихся в ежемесячно предоставляемых ответчиком актах о фактическом потреблении тепловой энергии, и представляет собой разницу между количеством поданной из сетей истца в сети ответчика (в большем размере) и возвращенной (в меньшем размере) воды-теплоносителя. Указанные сведения ответчиком не опровергнуты.

Довод подателя жалобы о том, что показания приборов учета подлежат уменьшению на допустимую паспортную погрешность прибора учета, надлежаще оценен апелляционным судом и обоснованно отклонен как основанный на ошибочном толковании норм права, регулирующих порядок использования прибора учета.

Приведенный в кассационной жалобе довод подателя жалобы о том, что в данном случае утечки теплоносителя не превышают объем допустимых нормативных потерь, предусмотренных в пункте 91 Методики, отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 91 Методики в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления.

Из пояснений Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области следует, что в спорный период для Предприятия затраты на компенсацию нормативных технологических потерь теплоносителя в составе тарифа на услуги по передаче тепловой энергии не включались (том дела 4, лист 7). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны согласовали количество теплоносителя в размере разницы между показаниями приборов учета на подающем и обратном трубопроводах, которые признаются нормативными потерями и подлежат оплате истцу в составе тарифа на теплоснабжение, или такая разница не подлежит оплате как признаваемое сторонами следствием погрешности приборов учета.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда о доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате невозвращенного теплоносителя.

Возражений в части взыскания 94 руб. 99 коп. законной неустойки Товарищество в кассационной жалобе не заявило.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А66-16366/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Мамулино 13" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова