Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2017 г. N Ф07-12745/16 по делу N А56-87906/2015

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: производство по делу прекращено

27 января 2017 г.

Дело N А56-87906/2015

Резолютивная часть определения объявлена 26 января 2017 года.

В полном объеме определение изготовлено 27 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев 26.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралТехмашКомплект" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-87906/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Машиностроительно-литейное объединение "Буревестник", место нахождения: 248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 73, оф. 56, ОГРН 1124027001009, ИНН 4027107990 (далее - ООО "Машлит "Буревестник"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УралТехмашКомплект", место нахождения: 454079, г. Челябинск, Линейная ул., д. 86, оф. 203, ОГРН 1107449004190, ИНН 7449098153 (далее - ООО "УралТехмашКомплект"), о взыскании 1 150 731 руб. убытков в порядке регресса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Подпорожский механический завод", место нахождения: 187782, Ленинградская обл., г. Подпорожье, Механический пр., д. 9, ОГРН 1024701615256, ИНН 4711001217 (далее - Завод).

Решением суда первой инстанции от 20.04.2016 (судья Анисимова О.В.) в иске ООО "Машлит "Буревестник" отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.09.2016 решение отменено, иск ООО "Машлит "Буревестник" удовлетворен.

ООО "УралТехмашКомплект" обжаловало постановление апелляционного суда от 15.09.2016 в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2016 кассационная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 26.01.2016 на 14 час. 45 мин.

В кассационной жалобе ООО "УралТехмашКомплект" просило отменить постановление апелляционного суда от 15.09.2016 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 20.04.2016.

ООО "Машлит "Буревестник" и Завод представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просили оставить постановление апелляционного суда без изменения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу ООО "УралТехмашКомплект" направило в адрес суда кассационной инстанции письменное ходатайство от 07.11.2016 об отказе от жалобы. Ходатайство подписано директором ООО "УралТехмашКомплект" Натальиным А.В, полномочия которого подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев ходатайство ООО "УралТехмашКомплект", кассационная инстанция считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение истцом размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Кассационной инстанцией установлено, что ходатайство, заявленное ООО "УралТехмашКомплект" после принятия кассационной жалобы к производству, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

В случаях прекращения производства по кассационной жалобе вопрос о возврате государственной пошлины решается в порядке, аналогичном установленному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации для случаев прекращения производства по делу (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Следовательно, государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную ООО "УралТехмашКомплект" при обращении в суд кассационной инстанции, следует возвратить ее подателю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "УралТехмашКомплект" от кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу N А56-87906/2015.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УралТехмашКомплект" (454079, г. Челябинск, Линейная ул., д. 86, оф. 203, ОГРН 1107449004190, ИНН 7449098153) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 14.11.2016 N 1949.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская В.В. Старченкова