Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2017 г. N Ф07-11455/16 по делу N А56-13958/2015

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

26 января 2017 г.

Дело N А56-13958/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Боголюбовой Е.В., Власовой М.Г.,

рассмотрев 26.01.2017 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическо-консалтинговая фирма "Основной Закон" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-13958/2015 (судья Шпачева Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическо-консалтинговая фирма "Основной Закон", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 26, лит. "А", пом. 5-Н, ОГРН 1027809259301, ИНН 7825418955 (далее - ООО "ЮКФ "Основной Закон"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 8, ОГРН 1089847137588, ИНН 7841384710 (далее - ООО "ЖКС N 1 Центрального района"), о взыскании 524 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2016 (судья Клиницкая О.В.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 (судьи Шестакова М.А., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.), в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ЮКФ "Основной Закон" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) с кассационной жалобой на решение от 09.04.2016 и постановление от 31.08.2016.

Определением АС СЗО от 09.11.2016 кассационная жалоба на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставлена без движения в связи с нарушением ее подателя требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 АПК РФ; подателю жалобы было предложено обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 20.12.2016.

Определением АС СЗО от 21.12.2016 кассационная жалоба возвращена истцу в связи с тем, что им не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный в определении от 09.11.2016 срок.

Не согласившись с вынесенным определением от 21.12.2016, ООО "ЮКФ "Основной Закон" подало жалобу в порядке статьи 291 АПК РФ.

Как указывает податель жалобы, во исполнение определения АС СЗО от 09.11.2016 им были направлены 20.12.2016 посредством почтового отправления документы, необходимые для принятия кассационной жалобы к производству.

По мнению истца, поскольку документы направлены в срок, установленный в определении АС СЗО от 09.11.2016, с учетом положений статьи 114 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имелось оснований для возвращения кассационной жалобы.

Рассмотрев жалобу ООО "ЮКФ "Основной Закон" без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения от 21.12.2016, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта в связи со следующим.

Статьей 277 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию кассационной жалобы.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно статье 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения (часть 1), в котором арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (часть 2).

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ (часть 5 статьи 280 АПК РФ).

В определении об оставлении кассационной жалобы без движения от 09.11.2016 суд указал, что к кассационной жалобе не приложены документы, указанные в пунктах 2, 3 части 4 статьи 277 АПК РФ.

Данный вывод материалам дела не противоречит.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не установлен.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 09.11.2016 кассационным судом установлен срок, до которого податель жалобы должен был обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения (до 20.12.2016). Соответственно, документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Таким образом, поскольку ООО "ЮКФ "Основной Закон" не обеспечило поступление непосредственно в АС СЗО документов для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный в определении от 09.11.2016 срок, кассационный суд обоснованно в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил жалобу подателю.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы, основания для отмены определения АС СЗО от 21.12.2016 и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 по делу N А56-13958/2015 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическо-консалтинговая фирма "Основной Закон" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов Е.В. Боголюбова М.Г. Власова