Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2017 г. N Ф07-12984/16 по делу N А56-29212/2016

Требование: об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

30 января 2017 г.

Дело N А56-29212/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Ракчеевой М.А.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Петрова А.Р. (доверенность от 29.12.2016 N 332-д), от общества с ограниченной ответственностью "Дворец спортивных игр "Зенит" Зибрина С.В. (доверенность от 16.06.2016), от федерального государственного унитарного предприятия "Электронные торги и безопасность" Коротковой А.А. (доверенность от 20.04.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-29212/2016,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дворец спортивных игр "Зенит", место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, ул. Бутлерова, д. 9, ОГРН 1027802490088, ИНН 7804093706 (далее - Общество), об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого здания "Дворец спортивных игр" (крытого учебно-тренировочного манежа) общей площадью 12 908,3 кв. м с кадастровым номером 78:10:0005219:3013, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бутлерова, д. 9, лит. А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Электронные торги и безопасность", место нахождения: 197136, Санкт-Петербург, Ординарная ул., д. 20, лит. В, ОГРН 1037843048924, ИНН 7808013067 (далее - Предприятие).

Решением от 30.06.2016 в иске отказано по мотиву применения исковой давности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 данное решение оставлено без изменения.

Управление Росимущества в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, срок исковой давности начал течь с 12.07.2010 - даты внесения объекта в реестр федерального имущества, течение этого срока было приостановлено в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации с 22.03.2013 на период рассмотрения дела N А56-15652/2013, которое возбуждено по иску Предприятия к Обществу об истребовании здания и к участию в котором Управление Росимущества было привлечено в качестве третьего лица, максимальный десятилетний срок ко дню предъявления настоящего иска в любом случае не истек; у Общества отсутствуют законные основания для владения и пользования зданием.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая доводы истца основанными на ошибочном толковании норм материального права об исковой давности и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росимущества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель Предприятия поддержал позицию истца.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании выписки из реестра федерального имущества от 15.10.2010 зарегистрировано 18.03.2011 право собственности Российской Федерации на Дворец спортивных игр (крытый учебно-тренировочный манеж) общей площадью 12 908,3 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бутлерова, д. 9, лит. А.

04.10.2011 на основании распоряжения Управления Росимущества от 18.07.2011 N 427-р зарегистрировано право хозяйственного ведения Предприятия в отношении названного объекта недвижимого имущества.

Управление Росимущества, ссылаясь на то, что Общество без правовых оснований владеет и пользуется указанным зданием, 28.04.2016 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего дела, а также ранее рассмотренных дел в отношении того же объекта (N А56-4937/2007, А56-21941/2008, А56-88587/2009), строительство здания осуществлялось в 1972-75 годы; здание принято в эксплуатацию в соответствии с актом государственной приемочной комиссии от 27.12.75 N 2183, утвержденным решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся (далее - Ленгорисполком) от 05.01.76 N 10. После завершения строительства на основании решения Ленгорисполкома от 12.11.73 N 958 здание передано на баланс Ленинградскому областному совету добровольного спортивного общества "Зенит". По крайней мере с 1991 года здание "Дворец спортивных игр" находилось во владении и пользовании Общества и его правопредшественников.

В арбитражном суде неоднократно рассматривались споры о принадлежности данного объекта между профсоюзными и общественными организациями, Обществом, Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (ранее Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, далее - Комитет); после государственной регистрации в 2011 году права собственности Российской Федерации на здание Управление Росимущества также привлекалось к участию в рассмотрении дел в отношении Дворца спортивных игр. В частности, в рамках дела N А56-6871/2011 Общество предъявило иск к Комитету о признании права собственности на объект в силу приобретательной давности. Определением суда от 06.04.2011 по указанному делу в связи с государственной регистрацией права федеральной собственности на спорную недвижимость произведена замена ненадлежащего ответчика (Комитета) на надлежащего - Управление Росимущества.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 16.03.2012 по указанному делу (N А56-6871/2011) Обществу отказано в иске о признании права собственности, в том числе и по тем мотивам, что Российская Федерация, являющаяся на момент рассмотрения дела зарегистрированным собственником объекта, не обращалась с иском об истребовании имущества.

До принятия судом решения по настоящему делу Общество заявило о применении исковой давности, ссылаясь на то, что о нахождении здания в фактическом владении Общества собственнику (Российской Федерации) в лице уполномоченного органа (Комитета) было известно с 1993 года.

Судебные инстанции, приняв во внимание установленные по данному делу обстоятельства, исходя из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, правомерно посчитали, что настоящий иск предъявлен Управлением Росимущества с пропуском срока исковой давности, поскольку о том, что зданием фактически владеет Общество (его правопредшественники), собственнику в лице Управления Росимущества, а до перераспределения соответствующих полномочий - в лице Комитета было известно значительно ранее, чем за три года и даже за десять лет до предъявления настоящего иска.

Суды, установив, что настоящий иск предъявлен Управлением Росимущества за пределами общего срока исковой давности, правомерно в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказали в иске.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие оснований для исчисления срока исковой давности с более поздней даты, чем посчитал суд, приостановления или перерыва срока исковой давности либо применения десятилетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу N А56-29212/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М.В. Захарова М.А. Ракчеева