Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2017 г. N Ф07-12595/16 по делу N А56-71830/2015

30 января 2017 г.

Дело N А56-71830/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 24.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шеренкова Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016 (судья Кузнецов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 (судьи Копылова Л.С., Масенкова И.В., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-71830/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 по заявлению Шеренкова Сергея Александровича (Санкт-Петербург) возбуждено производство по делу о банкротстве Пронина Дмитрия Михайловича (Ленинградская обл.).

Определением суда первой инстанции от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2016, в признании заявления обоснованным отказано, производство по делу о банкротстве Пронина Д.М. прекращено.

В кассационной жалобе Шеренков С.А. просит отменить определение от 06.05.2016 и постановление от 20.09.2016 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе указывается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на необоснованность вывода судов о мнимости вексельных обязательств, на неисполнение которых должником сослался заявитель.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, при обращении в суд 17.12.2015 с настоящим заявлением Шеренков С.А. сослался на неисполнение должником обязательств по оплате пяти векселей на общую сумму 800 000 евро, выданных должником 25.11.2009, со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 25.01.2015, 25.02.2015, 25.03.2015, 25.04.2015 и 25.05.2015 соответственно.

Исполняя определение суда от 22.12.2015 об оставлении заявления без движения Шеренков С.А. 20.01.2016 представил копии составленных нотариусом актов от 22.12.2015 о протесте простого векселя в неплатеже.

Поверив обоснованность требований кредитора, суды пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств оснований возникновения обязательств должника, в том числе доказательств встречного исполнения со стороны заявителя, в связи с чем пришли к выводу о необоснованности заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.5 названного Закона заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае: если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В ходе судебного разбирательства заявитель и должник пояснили, что в 2009 году Пронин Д.М. выдал векселя Шеренкову С.А. взамен векселей выданных в 2007 году, срок исполнения по которым истек в 2009 году, а первоначально выданные векселя являлись средством платежа по заключенным сторонами сделкам с ценными бумагами.

Несмотря на предложения суда первой инстанции, каких-либо доказательств в подтверждение данных объяснений в материалы дела не представлено.

В связи с этим суды двух инстанций, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в том числе о неприменении при установлении требований в деле о банкротстве частей 3 и 3.1 статьи 70 АПК РФ, на основании оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ пришли к выводу о недоказанности наличия у Пронина Д.М. обязательств перед заявителем.

Доводы жалобы не опровергают сделанных судами выводов и не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку сводятся к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу N А56-71830/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шеренкова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк