Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2017 г. N Ф07-13215/16 по делу N А42-3046/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции изменено, решение суда первой инстанции изменено

01 февраля 2017 г.

Дело N А42-3046/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Пастуховой М.В.,

при участии от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" Ляшко Д.З. (доверенность от 27.04.2016),

рассмотрев 01.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2016 (судья Камалова Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А42-3046/2016,

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115114, Москва, Летниковская ул., д. 10, к. 4, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Оленегорский", место нахождения: 184530, Мурманская обл., г. Оленегорск, Строительная ул., д. 55, ОГРН 1025100676160, ИНН 5108900197 (далее - Отдел), о взыскании (с учетом уточнения требований) 115 322 руб. 91 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период с декабря 2015 года по март 2016 года, и 21 305 руб. 26 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 09.06.2016, а также неустойку, начисленную с 10.06.2016 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2016, иск удовлетворен частично: с Отдела в пользу Общества взыскано 115 322 руб. 91 коп. задолженности, 9 232 руб. 28 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму долга с 10.06.2016 по день уплаты задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление в части взыскания неустойки, вынести в этой части новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с размером неустойки и полагает, что ее размер должен соответствовать Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Отдел уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (гарантирующим поставщиком) и Отделом (потребителем) заключены государственные контракты от 14.04.2015 N 512102167, от 12.12.2015 N 512102167 и от 27.04.2016 N 512102167 (далее - Контракты), по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Оплата электроэнергии и услуг производится потребителем в порядке и сроки, установленные в пункте 5.3 Контрактов. Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Согласно пункту 5.7 Контрактов в случае нарушение сроков платежей, предусмотренных пунктом 5.3 Контрактов, потребитель обязан уплатить неустойку в виде пеней. Размер пеней определяется в соответствии с действующим законодательством и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате в установленные договором сроки платежа.

Во исполнение условий Контрактов в спорный период Общество поставило Отделу электрическую энергию и выставило для оплаты счета-фактуры от 31.12.2015 N 512102167-104444, от 31.01.2016 N 512402167-009245, от 29.02.2016 N 512402167-016636 и от 31.03.2016 N 512402167-031089.

Ссылаясь на то, что поставленный ресурс Отдел в срок, установленный Контрактами, оплатил частично, Общество обратилось в суд первой инстанции с иском о взыскании с ответчика задолженности и законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. Неустойка определена истцом в соответствии с положениями Закона N 35-ФЗ.

Отдел, не согласившись с размером неустойки, определенным истом, представил контррасчет исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, который выполнен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества частично, посчитав возражения ответчика обоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Факт поставки электроэнергии, наличия задолженности, ее размер, и факт несвоевременной оплаты долга ответчик не оспаривает.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Нормы Закона N 35-ФЗ являются специальными по отношению к части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, предусматривающей ответственность заказчика в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России. Именно положения Закона N 35-ФЗ распространяются на отношения истца и ответчика по заключенному ими контракту. Следовательно, размер законной неустойки определен истцом правильно.

Принимая во внимание изложенное, требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по контракту следовало удовлетворить в полном объеме. В связи с этим, ввиду неправильного применения судами норм материального права, обжалуемые решение и постановление следует изменить.

Судебные расходы истца по уплате 9911 руб. государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, так как частичное погашение Отделом задолженности, послужившее основанием для уточнения истцом исковых требований, произведено после возбуждения производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу N А42-3046/2016 изменить, изложив резолютивную часть решения от 22.06.2016 в следующей редакции:

"Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Оленегорский" (место нахождения: 184530, Мурманская обл., г. Оленегорск, Строительная ул., д. 55, ОГРН 1025100676160, ИНН 5108900197) в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (место нахождения: 115114, Москва, Летниковская ул., д. 10, к. 4, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) 115 322 руб. 91 коп. задолженности, 21 305 руб. 26 коп. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 10.06.2016 по день уплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, а также 9911 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску".

Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Оленегорский" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.О. Матлина М.В. Пастухова