Требование: о взыскании долга, об обращении взыскания на имущество по договору займа, по договору залога
Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение
|
31 января 2017 г.
|
Дело N А21-4126/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Дмитриева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косенко Т.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "АгроТехСтрой" Никитенко О.В. (доверенность от 26.01.2017 N 3),
рассмотрев 30.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Эди-К" Маркова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2016 по делу N А21-4126/2016 (судья Надежкина М.Н.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АгроТехСтрой", место нахождения: 236038, Калининградская обл., Калининград, ул. Ю.Гагарина, д.101, кв. 90, ОГРН 1073906025588, ИНН 3906177570 (далее - ООО "АгроТехСтрой"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эди-К", место нахождения: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, ул. Заречная, д.2, ОГРН 1103925001773, ИНН 3917506227 (далее - ООО "Эди-К"), о взыскании 40 498 387 руб. долга по договору займа и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге от 03.12.2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных триебований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛомбардКредит" (далее - ООО "ЛомбардКредит").
Определением суда от 17.08.2016 между сторонами утверждено мировое соглашение и производство по делу прекращено. В соответствии с мировым соглашением заемное обязательство прекращается путем отступного - передаче истцу в собственность имущества, находящегося в залоге.
В рамках другого дела (N А21-3012/2016) определением суда от 16.06.2016, резолютивная часть которого была объявлена в судебном заседании 08.06.2016, признано обоснованным требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области к ООО "Эди-К" в размере 2 204 660 руб. с включением этого требования в реестр требований кредиторов последнего. Этим же определением в отношении ООО "Эди-К" введена процедура банкротства наблюдение, а временным управляющим утвержден Марков Сергей Николаевич.
Временный управляющий ООО "Эдди-К" Марков С.Н. обратился с кассационной жалобой на определение суда об утверждении мирового соглашения.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что вопреки требованиям пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мировое соглашение заключено без его согласия.
На кассационную жалобу поступил отзыв УФНС России по Калининградской области, в котором доводы кассационной жалобы поддерживаются. Как указывает УФНС России по Калининградской области, согласно анализу выписок операций по счетам в банках ООО "Эди-К", сумма займа в размере 40 498 387 руб. на его счет не поступала; переданное по мировому соглашению имущество составляет всю конкурсную массу должника.
В судебном заседании представитель ООО "АгроТехСтрой" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
ООО "Эди-К", а также его временный управляющий, ООО "ЛомбардКредит", извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Также не явились и иные кредиторы ООО "Эди-К", имеющие право участвовать в судебном заседании в силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.12.2010 N 63).
Законность определения суда от 17.08.2016 проверена в кассационном порядке.
Право арбитражного управляющего обжаловать определение суда об утверждении мирового соглашения, а конкурсных кредиторов участвовать в рассмотрении такой жалобы, предусмотрено пунктом 1 постановления от 23.12.2010 N 63.
В данном случае судом утверждено мировое соглашение, по которому в счет заемного обязательства ответчик передает истцу автотранспортную технику в количестве 55 единиц (бульдозеры, грузовые тягачи, полуприцепы, грузовые и легковые автомобили), а также лодку моторную.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, которым урегулируется спор, может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В то же время мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону ( часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На дату утверждения мирового соглашения в отношении ООО "Эди-К" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, процедуры банкротства носят публично-правовой характер (постановления от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П и др.) Публично-правовой целью института банк
