Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2017 г. N Ф07-13110/16 по делу N А56-97552/2015

31 января 2017 г.

Дело N А56-97552/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А.,

при участии от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Альшанникова Д.О. (доверенность от 10.01.2017),

рассмотрев 31.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2016 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-97552/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Биотранс СП" (ОГРН 5067847362633; ИНН 7801417617; место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 17/5, корп. Д; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1097847301661; ИНН 7840420941; место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Чехова, д. 6, лит. А; далее - Управление) от 22.12.2015 N 08-365 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.06.2016 оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения доказано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа от 25.09.2015 N 638 Управлением проведена внеплановая выездная проверка Общества по вопросам соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (решение прокурора о согласовании проведения проверки от 28.09.2015).

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 25.11.2015 N у2-а505/08, что в 1 квартале 2015 года Общество нарушило установленный порядок учета этилового спирта при его обороте - заявки о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) уведомлений о перевозке спирта по 12 товарно-транспортным накладным представлены после осуществления перевозок.

По указанному факту Управление составило в отношении Общества протокол от 09.12.2015 N 08-365 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, а постановлением от 22.12.2015 N 08-365 признало его виновным в совершении данного административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением Управления о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии доказательств наличия в действиях Общества нарушения установленного порядка учета этилового спирта при его обороте, заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 9 Закона поставки и перевозки этилового спирта, нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции осуществляются при условии представления уведомления.

Во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 N 136 "О некоторых мерах по ведению единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации" Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка приказом от 21.05.2014 N 149 утвердила Порядок представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации (далее - Порядок).

В силу пункта 5.7.1 Порядка организации-перевозчики представляют заявку о фиксации в ЕГАИС уведомлений о перевозках этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции по каждой партии перевозимой продукции раздельно до осуществления перевозки.

В данном случае Управлением в ходе проверки установлено, что Обществом в 1 квартале 2015 года осуществлялись перевозки спирта этилового синтетического технического денатурированного по 12 товарно-транспортным накладным, заявки о фиксации которых в ЕГАИС представлены после осуществления перевозок.

Нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.19 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое постановление о привлечении организации-перевозчика к этой административной ответственности, указал, что согласно распечатке выписки из журнала выезда автотранспорта с места погрузки и разовым пропускам с указанием в них даты и времени начала перевозки, представленным Обществом, загруженный транспорт покидал место отгрузки после фиксации в системе ЕГАИС. С этим согласился и апелляционный суд.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно абзацам четвертому и пятому пункта 3 статьи 9 Закона перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемые автомобильным транспортом, допускаются только при условии оснащения таких транспортных средств специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении таких транспортных средств на территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации.

Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, осуществляет ведение автоматизированной системы контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации, а также устанавливает требования к данным специальным техническим средствам.

Правила ведения автоматизированной системы контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2012 N 688 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил ведение системы контроля перевозок осуществляется в электронном виде посредством использования: комплекса аппаратно-программных средств Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, позволяющего принимать по спутниковым навигационным системам и информационно-телекоммуникационным сетям сведения о перевозках продукции автомобильным транспортом (подпункт "а"); комплекса аппаратно-программных средств организаций-перевозчиков, включающего в себя специальные технические средства регистрации в автоматическом режиме движения, обеспечивающих передачу данных о перемещении автотранспортных средств на территории Российской Федерации (подпункт "б").

Согласно пункту 7 Правил в процессе перевозки организации-перевозчики посредством использования технических средств регистрации обеспечивают передачу в систему контроля перевозок по каждому автотранспортному средству, используемому для перевозки продукции, информацию, в частности, о дате и времени начала и окончания перевозки продукции.

В силу пункта 4 Положения о лицензировании перевозок этилового спирта (в том числе денатурата), нефасованной спиртосодержащей продукции (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2012 N 648), для перевозки продукции лицензионными условиями являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) технических средств, соответствующих требованиям, установленным лицензирующим органом (подпункт "в").

Таким образом, оборудование автотранспортных средств соискателя лицензии (лицензиата) специальным техническим средством регистрации в автоматическом режиме движения, обеспечивающим передачу данных о дате и времени начала и окончания перевозки, является обязательным лицензионным требованием.

Как усматривается из материалов дела, Обществу в установленном порядке выданы лицензии от 11.04.2014 N 78ТСП0003615, N 78ТСЭ0003616 на перевозку нефасованной спиртсодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, на перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) со сроком действия до 11.04.2019 и до 29.07.2018 соответственно.

В постановлении Управления о привлечении Общества к административной ответственности указано, что спорные перевозки в нарушение пункта 7 Правил не отражены в автоматизированной системе контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Поскольку это обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора, однако оценка судами данному обстоятельству не дана, вывод судов об отсутствии доказательств наличия в действиях Общества нарушения установленного порядка учета этилового спирта при его обороте недостаточно обоснован.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу N А56-97552/2015 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

И.С. Любченко Л.А. Самсонова