Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2017 г. N Ф07-13362/16 по делу N А66-5034/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

06 февраля 2017 г.

Дело N А66-5034/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пластик-Строймаркет" щербакова А.В. (доверенность от 20.06.2016),

рассмотрев 01.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пластик-Строймаркет" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2016 (судья Куров О.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 (судьи Шумилова Л.Ф., Журавлев А.В., Писарева О.Г.) по делу N А66-5034/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пластик-Строймаркет", место нахождения: 182200, Псковская обл., Новосокольнический р-н, г. Новосокольники, Ленинская ул., д. 38, оф. 1002, ОГРН 1066950055413, ИНН 6950008680 (далее - ООО "Пластик-Строймаркет"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Клевер", место нахождения: 660077, г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 49, пом. 110, ОГРН 1142468018330, ИНН 2466271391 (далее - ООО "Капитал Клевер"), о взыскании с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 522 632,12 руб. неосновательного обогащения и 109 629 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Пластик-Строймаркет", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о доказанности факта оказания услуг по договору от 19.03.2015, утверждает, что материалы дела не содержат доказательств того, что услуги были приняты им без замечаний; представленный в дело акт приема-передачи выполненных работ от 30.07.2015 не отражает конкретного перечня услуг, составляющих предмет заключенного сторонами договора; ссылаясь на обмен письменными документами (претензиями), ООО "Пластик-Строймаркет" указывает, что договор был расторгнут, в связи с чем оснований для удержания перечисленных ответчику денежных средств у последнего не имеется, и на этом основании считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель ООО "Пластик-Строймаркет" поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ООО "Капитал Клевер", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Капитал Клевер" (исполнителем) и ООО "Пластик-Строймаркет" (заказчиком) заключен договор от 19.03.2015 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по организации исполнения вступивших в законную силу судебных актов, принятых в отношении общества с ограниченной ответственностью "ССО "Эксперт", место нахождения: 660111, г. Красноярск, ул. Башиловская, д. 2, ОГРН 1102468044018, ИНН 2465242380 (далее - ООО "ССО "Эксперт", должник), по делам: N А33-10771/2012 (исполнительные документы АС N 004639599 и АС N 004638341), N А33-10854/2012 (исполнительные документы АС N 004639598 и АС N 004638340), N А33-4441/2014 (исполнительный документ АС N 005132825), а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги.

Согласно пункту 1.2 Договора общая сумма, подлежащая взысканию с должника по указанным судебным актам, составляет 8 901 861,18 руб.

Стоимость услуг исполнителя указана в пункте 4.1 Договора и составляет 20% от суммы, фактически взысканной с должника по указанным судебным актам.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что заказчик производит оплату услуг исполнителя в течение 3 рабочих дней с даты зачисления любой поступившей суммы денежных средств, перечисленной в порядке исполнения Договора.

Согласно пункту 3.4 Договора в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2015 ООО "Капитал Клевер" оказывает услуги по организации исполнения судебных актов, указанных в пункте 1.1 Договора, вплоть до взыскания суммы, указанной в пункте 1.2 Договора, но не позднее 01.09.2015.

Согласно пункту 1.3 Договора для организации исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, и фактического исполнения должником исполнительных документов исполнитель осуществляет юридические и фактические действия от имени и в интересах заказчика по поиску имущества ООО "ССО "Эксперт", на которое может быть обращено взыскание, включая движимое и недвижимое имущество, денежные средства на расчетных счетах должника, дебиторскую задолженность; осуществляет взаимодействие со службой судебных приставов-исполнителей по месту нахождения должника и/или его имущества; обращает взыскание на имущество должника, представляет интересы должника по организации продажи имущества должника на торгах в порядке, предусмотренном федеральным законом "Об исполнительном производстве"; ведет переговоры с должником; предпринимает все необходимые действия для исполнения должником судебных актов, поименованных в пункте 1.1 Договора; привлекает для оказания услуг по Договору третьих лиц, при этом соблюдая условия Договора о коммерческой тайне (конфиденциальной информации) по согласованию с заказчиком.

Оказание услуг согласно пункту 3.6 Договора оформляется актом оказанных услуг, который составляется исполнителем.

ООО "Капитал Клевер" составило акт об оказанных услугах от 30.07.2015 и выставило ООО "Пластик-Строймаркет" счет от 30.07.2015 N 14 на оплату 1 522 632,12 руб. ООО "Пластик-Строймаркет" платежными поручениями от 30.07.2015 N 157 на сумму 1 400 000 руб. и от 31.07.2015 N 163 на сумму 122 632,12 руб. перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты услуг по Договору.

Претензией от 31.08.2015 ООО "Пластик-Строймаркет" потребовало у ООО "Капитал Клевер" составления другого акта - с конкретизацией оказанных услуг во избежание проблем при сдаче налоговой отчетности.

Учитывая, что изложенное в претензии от 31.08.2015 требование ООО "Капитал Клевер" не исполнило, ООО "Пластик-Строймаркет" 07.09.2015 направило в его адрес повторную претензию, в котором указало, что с учетом сложившейся ситуации не может считать Договор исполненным надлежащим образом, и потребовало возвратить уплаченную по Договору сумму вознаграждения.

Данное требование ООО "Капитал Клевер" также оставило без удовлетворения, в связи с чем ООО "Пластик-Строймаркет", ссылаясь на неоказание услуг по Договору, его расторжение и отсутствие у ООО "Капитал Клевер" оснований для удержания денежных средств, обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, посчитав требования ООО "Пластик-Строймаркет" необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В материалы дела представлен односторонний акт об оказанных услугах от 30.07.2015, из которого следует, что исполнитель оказал заказчику услуги по организации исполнения судебных актов в рамках арбитражных дел N А33-10771/2012, N А33-10854/2012 и N А33-4441/2014, заказчику были перечислены денежные средства в общей сумме 7 613 160,60 руб., размер подлежащего уплате вознаграждения составляет 1 522 632,12 руб. Кроме того, в дело представлены счет от 30.07.2015 N 14 на сумму 1 522 632,12 руб., копии платежных поручений о его оплате: от 30.07.2015 N 157 на сумму 1 400 000 руб., от 31.07.2015 N 163 на сумму 122 632,12 руб.

В обоснование иска ООО "Пластик-Строймаркет" сослалось на положения статьи 1102 ГК РФ, указало на ошибочность перечисления денежных средств ответчику по указанным платежным поручениям, на получение взыскиваемых им с ООО "ССО "Эксперт" денежных средств без участия ООО "Капитал Клевер", в подтверждение чего представило копию договора от 20.05.2015 возмездной уступки прав (цессии), заключенного между ним (ООО "Пластик-Строймаркет", цедентом), обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МЕКРАН" и обществом с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "МЕКРАН" (цессионарием).

По условиям договора цессии от 20.05.2015 цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) - по договору строительного подряда от 06.01.2012 N ДОЗ-2/2012/СМР/ и договору поставки от 28.12.2011 N ДОЗ-2/2011/поставка/85, заключенным между цедентом и должником (ООО "ССО "Эксперт") подтвержденное исполнительными документами от 19.12.2012 АС N 004639598 и от 31.10.2014 АС N 005132825; стоимость уступленного права составила 7 628 599,99 руб.

Суды обеих инстанций, изучив положения Договора (пункты 3.1, 3.2 и 3.3) и представленные в дело доказательства, пришли к выводу о недоказанности истцом факта самостоятельного, без участия ООО "Капитал Клевер", получения денежных средств в счет исполнения обязательств ООО "ССО "Эксперт".

Суды, сославшись на пункты 3.1.1 и 3.1.5 Договора, в которых предусмотрена возможность перечисления денежных средств истцу третьими лицами, пришли к обоснованному выводу о том, что возможность заключения договора уступки права требования как способа исполнения договорных обязательств предусмотрена условиями самого Договора, что свидетельствует о том, что в период действия Договора услуги исполнителем оказывались.

Кроме того, ООО "Пластик-Строймаркет", получив от цессионария по договору уступки денежные средства 23.09.2015 и 29.07.15, перечислило ООО "Капитал Клевер" в соответствии с пунктом 4.1 Договора 30.07.2015 и 31.07.2015 в качестве вознаграждения 20% от суммы, полученной от цессионария, и тем самым подтвердило факт исполнения последним услуг по Договору.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, кассационная инстанция считает, что суды пришли к правильному выводу о подтвержденности факта оказания ООО "Капитал Клевер" услуг по Договору и об отсутствии оснований для взыскания с него неосновательного обогащения.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального права, а лишь выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушения или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу N А66-5034/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пластик-Строймаркет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова Т.В. Шпачева