Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2017 г. N Ф07-13421/16 по делу N А56-963/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

09 февраля 2017 г.

Дело N А56-963/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Загребельной Я.А. (доверенность от 29.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью "Комендантский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2016 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А56-963/2016,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный пр., д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комендантский" (место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Яхтенная, д. 12, к. 1, кв. 112, ОГРН 1089847012254, ИНН 7814395689; далее - Общество) о взыскании 18 681 144 руб. 00 коп. по договору аренды от 18.10.2010 N 00/ЗК-06156 (17), из которых 12 933 629 руб. 51 коп. - задолженность по арендной плате за период с 30.09.2013 по 29.09.2015, 5 747 514 руб. 49 коп. неустойки за период с 11.10.2013 по 26.11.2015.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2016, с Общества в пользу Комитета взыскано 9 302 670 руб. 87 коп. задолженности, 4 982 842 руб. 95 коп. пеней, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые решение и постановление изменить.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Студио А" (далее - ООО "Студио А", арендатор) заключили договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 18.10.2010 N 00/ЗК-06156(17) (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял для использования на условиях аренды земельный участок площадью 2 941 кв.м с кадастровым номером 78:34:4123В:24, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., уч. 1 (северо-восточнее д. 43, корп. 2, по Комендантскому пр.) (далее - земельный участок).

В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок предоставлялся для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству сельскохозяйственного рынка.

Пунктом 9.1 установлено, что договор заключен сроком до 29.09.2013.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.04.2011.

Дополнительным соглашением от 15.02.2013 N 1 к договору, зарегистрированным 15.06.2013, произведена замена арендатора, права и обязанности которого перешли к Обществу.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы за период действия договора, указанный в пункте 9.1, составляет 14 300 000 руб.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что указанная сумма арендной платы арендатором выплачена.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора арендная плата за период с 30.09.2013 по 29.09.2015 Обществом не внесена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 12 933 629 руб. 51 коп., Комитет обратился в суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика арендную плату в размере 9 302 670 руб. 87 коп. за период с 30.09.2013 по 04.06.2015 и 4 982 842 руб. 95 коп. пеней, начисленных на указанную сумму. Отказывая в остальной части иска, суд первой инстанции сослался на то, что 04.06.2015 зарегистрировано право собственности участников долевого строительства на объект недвижимости, возведенный на арендуемом земельном участке, в связи с этим Общество с указанного момента не является его пользователем.

Апелляционный суд, проверив обоснованность решения в обжалуемой Обществом части, оставил его без изменения.

Исследовав обстоятельства дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе Комитет ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно применены положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:34:4123В:24. По мнению подателя жалобы, суд пришел к неправильному выводу о том, что Комитет не является надлежащим арендодателем данного земельного участка с 04.06.2015.

Между тем из материалов дела усматривается, что определением суда первой инстанции от 05.12.2016 по заявлению Комитета исправлена техническая ошибка, допущенная в тексте решения от 05.06.2016. Указанные Комитетом выводы исключены из мотивировочной части решения.

Таким образом, доводы Комитета, изложенные в кассационной жалобе, противоречат материалам дела.

Общество в кассационной жалобе ссылается на то, что судами при разрешении спора не учтено нарушение Комитетом пункта 6.1.5 договора, выразившееся в длительной (более 7 месяцев) государственной регистрации сделки, которое не позволило Обществу своевременно исполнить свои обязательства. Данное обстоятельство, по мнению Общества влияет на определение как размера основного долга, так и размера неустойки.

Между тем, из материалов дела следует, что договор был зарегистрирован 15.04.2011, в то время когда арендатором являлось ООО "Студио А". Общество стало стороной договора лишь после заключения дополнительного соглашения от 15.02.2013. В момент вступления Общества в спорные правоотношения договор уже был зарегистрирован, следовательно, указанное Обществом обстоятельство не могло препятствовать исполнению его обязательств.

Учитывая изложенное, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу N А56-963/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Комендантский" и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева