Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2018 г. N Ф07-6951/18 по делу N А26-9348/2017

10 августа 2018 г.

Дело N А26-9348/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 08.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2017 (судья Александрович Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Толкунов В.М.) по делу N А26-9348/2017,

установил:

Публичное акционерное общество "Детский мир", место нахождения: 119415, Москва, пр. Вернадского, д. 37, корп. 3, ОГРН 1027700047100, ИНН 7729355029 (далее - Общество, ПАО "Детский мир"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, место нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Пирогова, д. 12, ОГРН 1051000011677, ИНН 1001048857 (далее - Управление, Роспотребнадзор), от 15.06.2017 N 337/216-п.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, заявление удовлетворено: оспариваемое предписание Управления признано незаконным, с Управления в пользу Общества взыскано 3000 руб. расходов по госпошлине.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, нахождение в продаже товаров, дата изготовления которых предшествует дате выдачи сертификатов соответствия, нарушает требования действующего законодательства и свидетельствует о том, что документы, подтверждающие качество и безопасность спорной продукции, не могут достоверно свидетельствовать о выдаче этих сертификатов именно на проверенные виды продукции.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Управлением 07.06.2017 и 08.06.2017 проведена внеплановая проверка Общества по вопросу исполнения ранее выданных Роспотребнадзором предписаний от 13.04.2017 N N 121/113-п, 121/114-п, 121/115-п об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения - 31.05.2017.

В ходе проверки Управление пришло к выводу о том, что Обществом не было выполнено требование ранее выданного (13.04.2017) предписания N 121/113-п, в соответствии с которым ПАО "Детский мир" надлежало обеспечить в магазинах Общества по адресам: г. Петрозаводск, Красноармейская ул., д. 25 и Лесной пр., д. 47 реализацию товаров (изделий легкой промышленности) с соблюдением пункта 1 статьи 12 Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797 (далее - ТР ТС 007/2011), пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила N 55).

В акте проверки от 15.06.2017 N 337 Управление зафиксировало факт реализации товаров в магазине "Детский мир", расположенном по адресу: г. Петрозаводск, Красноармейская ул., д. 25, сертификаты соответствия на которые выданы позднее даты изготовления товаров, а именно: сертификат соответствия N ТС RU C-IN.MO05.A.02414 со сроком действия с 17.11.2016 по 17.11.2019 на платье для девочки изготовителя Фэшн Скуор, Индия (имеется знак ЕАС), импортер/дистрибьютор ПАО "Детский Мир", (дата изготовления 09.2016); сертификат соответствия N ТС RU С-BD.МО05.Л.02304 со сроком действия с 30.08.2016 по 30.08.2019 на полуботинки "полукеды" для мальчиков торговой марки "ДЖУК" (дата изготовления 07.2016); сертификат соответствия N ТС RU C-BD.MO05.A.02304 со сроком действия с 30.08.2016 по 30.08.2019 на пижаму из двух предметов для девочки торговой марки Futurino (Футурино), дата изготовления 06.2016. По мнению Управление, данные сертификаты не подтверждают соответствие данного товара требованиям технического регламента, поскольку выданы позднее даты изготовления указанной продукции.

В связи с установленным обстоятельством (неисполнения предписания от 13.04.2017 N 121/113-п) Роспотребнадзор составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 05.07.2017, а также вынес предписание от 15.06.2017 N 337/216-п, обязывающее ПАО "Детский мир" обеспечить реализацию товаров - легкой промышленности с соблюдением требований технических регламентов. Данное предписание воспроизводит дословно предписание от 13.04.2017 N 121/113-п.

Не согласившись с предписанием от 15.06.2017 N 337/216-п, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций на основании исследования и оценки доказательств, представленных участниками спора, их доводов пришли к выводу об отсутствии у Роспотребнадзора оснований для принятия оспариваемого предписания, в связи с чем удовлетворили требования заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (часть 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).

Основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что поводом для проведения в отношении заявителя внеплановой проверки послужило истечение срока исполнения ранее выданного предписания от 13.04.2017 N 121/113-п об обеспечении в магазинах ПАО "Детский мир" реализации товаров - изделий легкой промышленности с соблюдением установленных пункта 1 статьи 12 ТР ТС 007/2011 и пункта 12 Правил N 55.

Вместе с тем, судебными инстанциями установлено, что вывод Управления о нарушении Обществом пункта 1 статьи 12 ТР ТС 007/2011 и пункта 12 Правил N 55 был опровергнут судами в ходе рассмотрения дела N А40-14173/2017, в рамках которого Управление обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от 13.04.2017 N 121/113-п (решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2017 по данному делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017, в удовлетворении заявления Роспотребнадзора отказано). Судами в рамках названного дела отмечено, что содержащийся в предписании от 13.04.2017 N 121/113-п вывод о нарушении Обществом требований пункта 1 статьи 12 ТР ТС 007/2011, пункта 12 Правил N 55 является необоснованным, поскольку сделан без учета требований, изложенных в Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям ТР ТС, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 (далее - Положение N 621), из положений пунктов 22.3.1 - 22.3.6 которого следует, что для сертификации партии продукции орган по сертификации обязан провести идентификацию продукции из этой партии и отбор образцов (выборку) из заявляемой партии, что возможно осуществить только в случае, когда партия уже изготовлена и ввезена на территорию государств - членов Таможенного Союза. С учетом данного обстоятельства, как отмечено судами по делу N А40-144173/2017, дата выдачи сертификата на партию продукции не может быть ранее даты изготовления самой партии. В силу изложенных обстоятельств суды в рамках упомянутого дела пришли к выводу, что предписание Управления от 13.04.2017 N 121/113-п не отвечает принципам законности и исполнимости.

Исходя из того, что в рамках дела N А40-144173/2017 судами дана оценка законности предписания от 13.04.2017 N 121/113-п, а равно и доводам Управления о нарушении Обществом требований пункта 1 статьи 12 ТР ТС 007/2011 и пункта 12 Правил N 55, суды правомерно удовлетворили требования Общества и признали незаконным предписание Управления от 15.06.2017 N 337/216-п, вынесенного по результатам проверки исполнения упомянутого предписания N 121/113-п.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу N А26-9348/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян