Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2017 г. N Ф07-964/17 по делу N А42-2882/2016

06 февраля 2017 г.

Дело N А42-2882/2016

Судья

Дмитриев В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, Нагорная ул., д. 34, ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918, на определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 по делу N А42-2882/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Арбузову Эдуарду Вячеславовичу о взыскании 18 822,86 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных в отношении нежилых помещений общей площадью 204,20 кв.м, расположенных в д. 22 по ул. Металлургов в г. Мончегорске Мурманской обл., в период с 01.09.2015 по 31.01.2016 услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг и 1305,17 руб. пеней, начисленных за период с 30.11.2015 по 26.06.2016, а далее - по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 13.05.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 10.07.2016 иск удовлетворен. Решение суда первой инстанции обжаловано не было.

26.09.2016 Общество 26.09.2016 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 5424 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением суда первой инстанции от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2016, с предпринимателя в пользу Общества взыскано 2000 руб. судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно истолкованы и применены нормы материального права.

Оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Общество в кассационной жалобе не привело оснований, предусмотренных данной нормой. Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании Обществом принятых по делу определения и постановления исключительно ввиду несогласия с результатом разрешения заявления по существу. Вместе с тем такие доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба Общества подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 16 л.

Судья

В.В. Дмитриев