Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2017 г. N Ф07-13555/16 по делу N А26-2876/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти

08 февраля 2017 г.

Дело N А26-2876/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Подвального И.О., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 07.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу N А26-2876/2016 (судья Зотеева Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Максима", место нахождения: 185001, республика Карелия, город Петрозаводск, улица Калевалы, дом 4, ОГРН 1031000011525, ИНН 1001070355 (далее - ООО фирма "Максима", Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, Мурманская улица, дом 22, ОГРН 1081001001927, ИНН 1001017400 (далее - Управление), от 16.03.2016 N 000129* Серия "ВН" по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2016 (судья Кришталь Н.А.), в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 указанное решение отменено; оспариваемое постановление Управления от 16.03.2016 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и на несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит постановление от 02.11.2016 отменить и принять новый судебный акт - об отказе ООО фирма "Максима" в удовлетворении заявления.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, кассационный суд считает, что производство по ней подлежит прекращению.

Настоящее дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 229 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия арбитражным судом первой инстанции заявления к производству, предусматривала, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ (данная формулировка абзаца присутствует и в предшествующей (до 01.07.2016) и в действующей редакции упомянутой статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судом норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Поскольку постановление апелляционного суда от 02.11.2016 вынесено при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе Управления не содержится аргументированных доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то принятый судебный акт по делу N А26-2876/2016 не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии таковой установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства. Если данное обстоятельство установлено после принятия жалобы, то производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 того же Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу N А26-2876/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая И.О. Подвальный Л.А. Самсонова