Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2017 г. N Ф07-1905/17 по делу N А56-20921/2016

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

13 февраля 2017 г.

Дело N А56-20921/2016

Судья

Боголюбова Е.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", место нахождения: Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А56-20921/2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Дорога) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Усть-Луга Ойл" о взыскании 29 526 руб. 70 коп. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.07.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 решение от 06.07.2016 отменено, в иске отказано.

Дорога не согласилась с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно указанной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку в кассационной жалобе Дорога оспаривает постановление от 06.12.2016 исключительно ввиду несогласия с результатом рассмотрения спора по существу заявленных требований и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то названный судебный акт не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Дороги подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Боголюбова