Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2017 г. N Ф07-12460/16 по делу N А56-41934/2014

14 февраля 2017 г.

Дело N А56-41934/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Кудрявцевой М.П. (доверенность от 29.12.2016 N 140963-42), от общества с ограниченной ответственностью "Рондо" Байкаловой Я.С. (доверенность от 24.11.2016),

рассмотрев 09.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рондо" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2016 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-41934/2014,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рондо", место нахождения: 195274, Санкт-Петербург, ул. Демьяна Бедного, д. 12, лит. А, пом. 5-н, ОГРН 1127847330907, ИНН 7804487789 (далее - Общество), о взыскании 378 546 руб. 83 коп. неосновательного обогащения за незаконное пользование земельным участком N 8 площадью 825 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кибальчича (северо-западнее д. 28, лит. Д), в период с 19.05.2011 по 30.04.2014, 46 544 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2011 по 26.05.2014, о выселении Общества с указанного земельного участка, а также об обязании ответчика освободить спорный земельный участок от принадлежащего ему имущества.

Решением суда от 06.11.2014 иск удовлетворен в полном объеме, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 15 501 руб. 83 коп. государственной пошлины.

Определением суда от 23.12.2015 произведено процессуальное правопреемство, Комитет по управлению городским имуществом заменен на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет).

На основании решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство N 3650/15/78022-ИП.

Общество 25.03.2016 обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения по настоящему делу до 25.02.2017.

Определением суда от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2016, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые определение и постановление незаконными и необоснованными, просит их отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения от 06.11.2014. Общество считает, что оно как арендатор спорного земельного участка имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, предоставление участка в аренду требует значительного времени для документального оформления, поэтому исполнение решения суда затруднено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Комитета просил ее отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения указало, что в целях надлежащего оформления прав пользования земельным участком направило Комитету письмо от 21.03.2016 об участии в торгах. Установленная законом процедура подразумевает выполнение работ по формированию участка, проведение торгов и оформление документации, что требует значительного времени, поэтому, по мнению ответчика, исполнение решения суда затруднено и влечет для Общества значительные убытки.

Суды, сославшись на длительность неисполнения решения, отсутствие у Общества исключительного права на предоставление участка в аренду и гарантий исполнения решения в указанный в заявлении срок, пришли к выводу о том, что доводы Общества не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, а предоставление отсрочки создаст возможность использования участка в нарушение предусмотренного законом порядка предоставления земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Так как конкретного перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта данная норма не содержит, устанавливая лишь общий критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, решая вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд в каждом конкретном случае устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Оценив доводы Общества, приведенные в обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, и учитывая конкретные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суды, сославшись на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, правильно применили приведенные нормы.

При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу N А56-41934/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рондо" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.Г. Преснецова Т.И. Сапоткина