Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2017 г. N Ф07-13644/16 по делу N А56-11357/2016

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

13 февраля 2017 г.

Дело N А56-11357/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Таможенно-Логистический Сервис" Менькина В.А. (доверенность от 07.02.2017 N 317/41), от закрытого акционерного общества "Ростэк-Выборг" Ильчук Р.А. (доверенность от 30.12.2016 N 216), Порядина А.В. (доверенность от 30.12.2016 N 630),

рассмотрев 08.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Таможенно-Логистический Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2016 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 (судьи Лущаев.В., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-11357/2016,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ростэк-Выборг", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Выборгская ул., д. 23, лит. А, ОГРН 1034700890234, ИНН 4704052637 (далее - ЗАО "Ростэк-Выборг"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Таможенно-Логистический Сервис", место нахождения: 199406, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 46, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1027800514532, ИНН 7801219478 (далее - ООО "СЗТЛС"), о взыскании 156 884 руб. задолженности и 5752,41 руб. пеней.

Решением суда от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "СЗТЛС", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы утверждает, что для оказания спорных услуг необходимо было заключение государственного контракта, ЗАО "Ростэк-Выборг" в спорный период не могло и не оказывало ему никакие услуги, представленные в дело доказательства, в том числе акты, пропуска работников для нахождения на объектах, также не подтверждают факт оказания услуг по договорам, в связи с чем обязанность по оплате спорных услуг у ООО "СЗТЛС" не возникла.

Кроме того, ООО "СЗТЛС" указывает, что объекты, на которые должны быть направлены действия ЗАО "Ростэк-Выборг" в соответствии с договорами, находятся вне контроля ответчика, в связи с чем ООО "СЗТЛС" не могло знать, оказываются услуги или нет.

В судебном заседании представитель ООО "СЗТЛС" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ЗАО "Ростэк-Выборг", указав на правомерность судебных актов, просили оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "СЗТЛС" (заказчиком) и ЗАО "Ростэк-Выборг" (исполнителем) заключены следующие договоры:

- договор от 01.03.2004 N 052-Э, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику эксплуатационные услуги на МАПП "Торфяновка", согласно перечню эксплуатационных услуг (приложение N 1 к договору), а заказчик принимает оказываемые исполнителем вышеназванные услуги и оплачивает их в соответствии с пунктом 3.1 договора (пункты 1.1 и 1.2 договора);

- договор от 01.03.2004 N 053-Э, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику эксплуатационные услуги на МАПП "Брусничное", согласно перечню эксплуатационных услуг (приложение N 1 к договору), а заказчик принимает оказываемые исполнителем вышеназванные услуги и оплачивает их в соответствии с пунктом 3.1 договора (пункты 1.1 и 1.2 договора);

- договор от 01.07.2006 N 082-Э, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику эксплуатационные услуги на МАПП "Светогорск", согласно перечню эксплуатационных услуг (приложение N 1 к договору), а заказчик принимает оказываемые исполнителем вышеназванные услуги и оплачивает их в соответствии с пунктом 3.1 договора (пункты 1.1 и 1.2 договора);

- договор от 01.06.2004 N 27-ОГЭ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя техническое обслуживание электросетей освещения и электрооборудования помещений, занимаемых ООО "СЗТЛС", от точек разграничения балансовой принадлежности между электроснабжающей организацией, в данном случае Выборгской таможней, и заказчиком.

В мае и июне 2015 года во исполнение указанных договоров ЗАО "Ростэк-Выборг" оказало ООО "СЗТЛС" эксплуатационные услуги на общую сумму 156 884 руб.

В нарушение пунктов 3.1, 3.2 договоров от 01.03.2004 N 052-Э, от 01.03.2004 N 053-Э, от 01.07.2006 N 082-Э (в редакции дополнительных соглашений), пунктов 2.1,.2.2 договора от 01.06.2004 N 27-ОГЭ (в редакции дополнительных соглашений) оказанные услуги ООО "СЗТЛС" не оплатило.

ЗАО "Ростэк-Выборг" направило ООО "СЗТЛС" претензии от 29.07.2015 N 199, от 16.11.2015 N 283 с требованием погасить задолженность.

Оставление претензий без удовлетворения и неисполнение ООО "СЗТЛС" обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ЗАО "Ростэк-Выборг" с иском в суд.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт оказания исполнителем заказчику предусмотренных договорами услуг, пришел к выводу об обоснованности заявленных в иске требований и удовлетворил иск.

Апелляционный суд с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами согласился.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований ЗАО "Ростэк-Выборг" представило в материалы дела акты выполненных работ (оказания услуг) от 31.05.2015 (т.д. 1, л. 41, 45, 46, 48), от 30.06.2015 (т.д. 1 л.. 42, 43, 44, 47), подписанные и заверенные печатью ООО "СЗТЛС".

ООО "СЗТЛС" претензий по качеству оказанных услуг не заявляло.

Кроме того, поскольку доказательств исполнения третьими лицами в спорный период обязанностей, аналогичных поименованным в договорах и подписанных актах, ООО "СЗТЛС" в материалы дела не представило, суды правомерно признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод подателя жалобы о необходимости освобождения его от обязанностей по оплате услуг ввиду отсутствия заключенного между сторонами государственного контракта суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку между сторонами имеются действующие договоры, о расторжении которых ООО "СЗТЛС" не заявляло.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, и они не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу N А56-11357/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Таможенно-Логистический Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева М.Г. Власова Т.В. Шпачева