Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2017 г. N Ф07-12111/16 по делу N А56-11552/2016

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

16 февраля 2017 г.

Дело N А56-11552/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Боголюбовой Е.В., Власовой М.Г.,

при участии от акционерного общества "Севморгео" Леонова А.А. (доверенность от 24.02.2016 N 01/6-23-111); от общества с ограниченной ответственностью "Лукиавиатранс" Туманова Я.И. (доверенность от 01.02.2016, б/н);

рассмотрев 09.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Севморгео" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 (судья Лобова Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Рычагова О.А.) по делу N А56-11552/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукиавиатранс", место нахождения: Псковская обл., Великолукский р-н, дер. Максимово, аэропорт, ОГРН 1026001543347, ИНН 6002002195 (далее - ООО "Лукиавиатранс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Севморгео", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 36, ОГРН 1127847463138, ИНН 7839467536 (далее - АО "Севморгео"), о взыскании 20 050 893 руб. 39 коп. задолженности по договору от 25.02.2015 N 13/03/15 на выполнение авиационных работ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, требования истца удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе АО "Севморгео", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, истцом не было представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности в размере 1 820 000 руб. за август 2015 года. Акт от 15.02.2016 N 14, по мнению ответчика, не мог быть принят судами во внимание, поскольку он не подписан сторонами и в адрес АО "Севморгео" не направлялся, а заявка и акт-отчет документами, подтверждающими факт выполнения работ, в отсутствие подписанного акта выполненных работ не являются. Также податель жалобы ссылается на неподтверждение истцом факта наличия затрат в размере 6 150 руб. 95 коп. по акту от 31.08.2015 N 143.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лукиавиатранс" ссылается на несостоятельность доводов ее подателя и просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель АО "Севморгео" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Лукиавиатранс" против ее удовлетворения возражал.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, между ООО "Лукиавиатранс" (исполнитель) и АО "Севморгео" (заказчик) заключен договор от 25.02.2015 N 13/03/15 на выполнение авиационных работ (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался выделить заказчику воздушное судно Ан-ЗОД (далее по тексту - ВС) с подготовленным экипажем и обеспечить своими силами, средствами выполнение аэросъемочных полетов с комплексными аэрогеофизическими измерениями по заявкам заказчика, а заказчик обязался оплатить выполненные авиационные работы.

Дополнительным соглашением от 25.02.2015 N 1 стороны внесли изменения в условия Договора.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Договора оплата производится по полетному времени; стоимость полетного часа и порядок оплаты работ устанавливается проколом согласования договорной цены (приложение N 03 к Договору).

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что заказчик производит предварительную оплату работ (аванс) до начала выполнения полетов в размере и в сроки, установленные протоколом о договорной цене (Приложение N 03 к Договору), на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 5.5 Договора в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2015 N 1 стороны договорились считать отчетным периодом по оплате выполненных авиационных работ - квартал (этап) (три календарных месяца) в соответствии с календарным планом.

Оплата за выполненные работы осуществляется в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента выставления счета за отчетный период, при условии наличия подписанных сторонами актов выполненных работ за отчетный период и документов, предусмотренных пунктом 5.6. Договора, в любом случае оплата производится не ранее, чем через пять рабочих дней после поступления денег от генерального заказчика - ОАО "Росгеология".

Оплата работ производится за вычетом части перечисленного ранее аванса, предусмотренного пунктом 3 протокола согласования договорной цены. Ежемесячному зачету перечисленного ранее аванса при оплате работ подлежит 30% от суммы указанной исполнителем в акте выполненных работ за отчетный месяц (данные акты являются промежуточными и составляются исключительно для удобства сторон), в том числе гарантийный налет (если таковые обстоятельства возникли).

Согласно пункту 2.2 Договора в счет погашения расходов исполнителя производится зачет ранее перечисленной предварительной оплаты (аванса), оплата этих расходов осуществляется ежеквартально отдельно по счетам, выставленным исполнителем, при условии предоставления исполнителем заверенных копий платежных документов, подтверждающих оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2015 N 1 основанием для оплаты авиационных работ являются ежеквартальные двусторонние акты выполненных работ (составляются и подписываются на основании подписанных уполномоченными представителями сторон заявок на полет, копий соответствующих листов из бортового журнала ВС, заверенных исполнителем и актов-отчетов, счета, счета-фактуры, полученных от исполнителя).

Основанием для оплаты подлежащих возмещению затрат являются счета фактуры и акты выполненных работ, полученные исполнителем от контрагентов и подлежащих компенсации заказчиком на условиях Договора, которые оформляются ежемесячно и выставляются подписанные исполнителем в адрес заказчика в срок не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Заказчик обязан в срок до 5 (пяти) календарных дней с момента получения документов принять от исполнителя выполненную работу (ее результат), подписав акты выполненных работ, либо направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ и передать их исполнителю (представителю исполнителя).

Работы выполнены истцом на общую сумму 135 752 393 руб. 39 коп., что подтверждается актами-отчетами, актами выполненных работ от 31.03.2015 N 29, от 30.04.2015 N 54, от 31.05.2015 N 62, от 30.06.2015 N 85, от 31.07.2015 N 94, от 31.08.2015 N 120, от 08.12.2015 N 182, от 15.02.2016 N 14, а также актами выполненных работ по возмещению затрат от 30.04.2015 N 58, от 31.05.2015 N 73, от 30.06.2015 N 90, от 31.07.2015 N 95, от 31.07.2015 N 96, от 31.08.2015 N 143, от 31.08.2015 N 144.

Ответчик в нарушение принятых на себя по Договору обязательств оплату выполненных работ произвело частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 20 050 893 руб. 39 коп.

Исполнителем в адрес АО "Севморгео" была направлена претензия от 01.02.2016 N 72 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и подписать акты выполненных работ и дополнительное соглашение от 21.09.2015 N 3, с приложением акта сверки взаимных расчетов.

Поскольку направленная ответчику претензия была им оставлена без удовлетворения, ООО "Лукиавиатранс" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 20 050 893 руб. 39 коп.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения ООО "Лукиавиатранс" работ по Договору и ненадлежащего исполнения АО "Севморгео" обязательства по оплате, удовлетворил требования истца в полном объеме.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы АО "Севморгео" по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав условия заключенного сторонами Договора, суды двух инстанций обоснованно указали, что по своей правовой природе Договор является договором подряда; следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суды, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о том, что результат работ был принят заказчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, в связи с чем подлежит оплате.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе относительно отсутствия оснований для оплаты работ на сумму 1 820 000 руб. (акт от 15.02.2016 N 14) и на сумму 6150 руб. 95 коп. (акт от 31.08.2015 N 143), были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка.

Как верно указано апелляционным судом, факт выполнения работ на сумму 1 820 000 руб.подтвержден заявкой на полет от 29.08.2015 N 65, актом-отчетом от 30.08.2015, содержащим сведения о дате и времени выполнения заявки, количестве налета часов, актом от 15.02.2016 N 14, сведениями о направлении указанного акта в адрес заказчика посредством электронной почты и почтового отправления.

Мотивированных возражений по факту выполнения истцом 30.08.2015 соответствующих работ, обусловленных выполнением заявки от 29.08.2015 N 65, АО "Севморгео" при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявляло.

Факт выполнения работ на сумму 6 150 руб. 95 коп. подтвержден актом от 31.08.2015 N 143, сведениями о его направлении и ответчиком не опровергнут.

Довод подателя жалобы о том, что он был лишен возможности ознакомиться с представленными истцом актами до вынесения решения, отклоняется кассационной инстанцией как несостоятельный. Согласно статье 158 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, может отложить судебное разбирательство, в том числе и для ознакомления с поступившими в суд дополнительными материалами дела. Ходатайства подаются в порядке, установленном статьей 159 АПК РФ. В данном случае ответчиком такого ходатайства при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было. Препятствий к ознакомлению представителя ответчика с представленными истцом в суд доказательствами не имелось.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные по делу доказательства, им дана оценка, приведенная в решении от 23.05.2016.

Переоценка доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Поэтому доводы подателя кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами двух инстанций, не могут быть приняты кассационным судом.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная инстанция приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы судов не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. В связи с этим кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При принятии кассационной жалобы к производству определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2016 ее подателю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении жалобы в силу положений статей 102, 110 АПК РФ и подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с АО "Севморгео" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А56-11552/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Севморгео" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Севморгео", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Розенштейна, д. 36, ОГРН 1127847463138, ИНН 7839467536, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов Е.В. Боголюбова М.Г. Власова