Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 13АП-18930/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2017 г. N Ф07-12111/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

19 октября 2016 г.

Дело N А56-11552/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от ООО "Лукиавиатранс": Туманова Я.И. по доверенности от 01.02.2016

от АО "Севморгео": Леонов А.А. по доверенности от 24.02.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18930/2016) АО "Севморгео" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2016 по делу N А56-11552/2016 (судья Лобова Д.В.), принятое по иску ООО "Лукиавиатранс" к АО "Севморгео" о взыскании задолженности в размере 20 050 893,39 руб.,

установил:

ООО "Лукиавиатранс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - акционерному обществу "Севморгео" о взыскании задолженности по договору от 25.02.2015 на выполнение авиационных работ на сумму 20 050 893 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 с АО "Севморгео" в пользу ООО "Лукиавиатранс" взыскана задолженность по договору N 13/03/15 от 25.02.2015 в сумме 20 050 893 руб. 39 коп. Взыскана с АО "Севморгео" в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 123 254 руб. 46 коп.

В апелляционной жалобе АО "Севморгео" просит решение суда первой инстанции от 23.05.2016 отменить, ссылаясь на то, что судом не проверен расчет общей стоимости принятых работ, указанных в актах приемки. По мнению ответчика, стоимость 477 часов налета составит 133 560 000 руб.

Податель жалобы также отмечает, что в материалы дела не представлен акт N 14 от 15.02.2016 за полет от 31.08.2015, в связи с чем не подлежат оплате денежные средства в размере 1 820 000 руб. Общество полагает, что истцом не представлены документы, подтверждающие затраты в размере 6 150,95 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Лукиавиатранс" просит решение суда первой инстанции от 23.05.2016 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Общество указывает на то, что истцом расчет произведен верно, поскольку допущенная на странице 5 искового заявления техническая ошибка, выразившаяся в указании 477 часов 10 минут полета вместо 484 часов 10 минут не повлияла на итоговую сумму подлежащих взысканию денежных средств в размере 135 567 600 руб. Истец в отзыве также ссылается на доказанность своих исковых требований и на наличие в материалах дела актов и документов, на отсутствие которых указывает в жалобе ответчик.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель АО "Севморгео" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО "Лукиавиатранс" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Лукиавиатранс" (исполнитель) и АО "Севморгео" (заказчик) заключен договор от 25.02.2015 на выполнение авиационных работ N 13/03/15, по условиям которого исполнитель обязался выделить заказчику воздушное судно Ан-ЗОД (далее по тексту - ВС) с подготовленным экипажем и обеспечить своими силами, средствами выполнение аэросъёмочных полётов с комплексными аэрогеофизическими измерениями по заявкам заказчика, а заказчик обязался оплатить выполненные авиационные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что заказчик производит предварительную оплату работ (аванс) до начала выполнения полетов в размере и в сроки, установленные протоколом о договорной цене (Приложение N 03 к настоящему договору), на расчетный счет исполнителя. Предварительная оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств в размере, определенном настоящим договором, на расчетный счет исполнителя. Исполнитель распоряжается авансом в своих хозяйственных целях, в том числе, для подготовки ВС к полетам, предоплаты аэропортовых сборов, закупки авиатоплива и т.п.

Согласно пункту 5.5 дополнительного соглашения от 25.02.2015 N 1 к договору стороны договорились считать отчетным периодом по оплате выполненных авиационных работ - квартал (этап) (три календарных месяца) в соответствии с календарным планом.

Оплата за выполненные работы осуществляется в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента выставления счета за отчетный период, при условии наличия подписанных сторонами актов выполненных работ за отчетный период и документов, предусмотренных п. 5.6. договора, в любом случае оплата производится не ранее, чем через 5 рабочих дней после поступления денег от генерального заказчика - ОАО "Росгеология".

Оплата работ производится за вычетом части перечисленного ранее аванса, предусмотренного пунктом 3 Протокола согласования договорной цены. Ежемесячному зачету перечисленного ранее аванса при оплате работ подлежит 30% от суммы указанной исполнителем в акте выполненных работ за отчетный месяц (данные акты являются промежуточными и составляются исключительно для удобства сторон), в том числе гарантийный налет (если таковые обстоятельства возникли).

Согласно пункту 2.2 договора в счет погашения расходов исполнителя производится зачет ранее перечисленной предварительной оплаты (аванса), оплата этих расходов осуществляется ежеквартально отдельно по счетам, выставленным исполнителем при условии предоставления исполнителем заверенных копий платежных документов, подтверждающих оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.6 дополнительного соглашения от 25.02.2015 N 1 к договору основанием для оплаты авиационных работ являются ежеквартальные двусторонние акты выполненных работ (составляются и подписываются на основании подписанных уполномоченными представителями сторон заявок на полет, копий соответствующих листов из бортового журнала ВС, заверенных исполнителем и актов-отчетов, счета, счета-фактуры, полученных от исполнителя. Основанием для оплаты подлежащих возмещению затрат являются счета фактуры и акты выполненных работ, полученные исполнителем от контрагентов и подлежащих компенсации заказчиком на условиях настоящего договора, которые оформляются ежемесячно и выставляются подписанные исполнителем в адрес заказчика в срок не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязан в срок 5 (пяти) календарных дней с момента получения документов принять от исполнителя выполненную работу (её результат), подписав акты выполненных работ, либо направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ и передать их исполнителю (представителю исполнителя).

Работы, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями, выполнены истцом на общую сумму 135 752 393 руб. 39 коп., что подтверждается актами-отчетами, актами выполненных работ от 31.03.2015 N 29, от 30.04.2015 N 54, от 31.05.2015 N 62, от 31.05.2015 N 85, от 31.07.2015 N 94, от 31.08.2015 N 120, от 08.12.2015 N 182, от 15.02.2016 N 14, а также актами выполненных работ по возмещению затрат от 30.04.2015 N 58, от 31.05.2015 N 73, от 30.06.2015 N 90, от 31.07.2015 N 95, от 31.07.2015 N 96, актами выполненных работ по возмещению затрат от 31.08.2015 N 143, от 31.08.2015 N 144.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 20 050 893 руб. 39 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.02.2016 N 72 с требованием погашения образовавшейся задолженности в срок до 10.02.2016, с приложением акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2016 для подписания. В претензии содержалась просьба вернуть истцу подписанные ответчиком экземпляры актов выполненных работ, дополнительное соглашение от 21.09.2015 N 3 к договору, направленные ранее истцом.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

По своей правовой природе и содержанию заключенный между сторонами договор может быть квалифицирован в качестве разновидности договора подряда, в связи с чем, вышеназванные нормы закона распространяются на обязательственные правоотношения сторон.

Судом первой инстанции установлено, что результат работ принят ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что является достаточным подтверждением выполнения подрядчиком работ на сумму 20 050 893 руб. 39 коп.

Апелляционным судом отмечается, что допущенная истцом в исковом заявлении техническая ошибка, выразившаяся в указании 477 часов 10 минут полета вместо 484 часов 10 минут не повлиял на сумму денежных средств в размере 135 567 600 руб., указанной в иске и подлежащей взысканию с истца до частичного погашения задолженности.

Судом отклоняется довод подателя жалобы о том, что отсутствуют основания для возмещения расходов в размере 6 150,95 руб. по причине отсутствия акта N 143 от 31.08.2015, поскольку указанный акт приобщен к материалам дела (л.д. 103).

Также отклоняются возражения ответчика относительно отсутствия оснований для предъявления исковых требований на сумму 1 820 000 руб., с учетом того, что истцом представлены в материалы дела соответствующие доказательства (л.д. 93, т.1, 107, т.1, 114-115, т.1), в том числе, заявка на полет N 65 от 30.08.2015, акт N 14 от 15.02.2015, и сведения о направлении указанного акта в адрес заказчика посредством электронной почты и почтового отправления. При этом апелляционный суд не может признать убедительным и подтвержденным документально факт неполучения ответчиком вышеназванного акта, с учетом того, что соответствующая отправка акта имела место 15.02.2016 почтовым отправлением N 100, полученным ответчиком, при отсутствии мотивированных возражений по факту выполнения истцом соответствующих работ, обусловленных выполнением вышеназванной заявки от 30.08.2015 N 65.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в спорном размере подтверждаются материалами дела.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не представлено, факт выполнения работ истцом в заявленном в иске размере не опровергнут ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выполненные истцом работы подлежат оплате в полном объеме в размере 20 050 893 руб. 39 коп.

Размер и расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных средств в размере судом проверен, признан правильным. Мотивированных возражений по расчету не представлено, а заявленные в жалобе возражения апелляционным судом отклонены.

Апелляционный суд дополнительно отмечает, что на момент принятия оспариваемого решения по настоящему делу, а также на момент рассмотрения апелляционной жалобы в отношении ответчика еще не была введена какая-либо процедура банкротства, несмотря на подачу ряда заявлений от кредиторов и самого ответчика и возбуждение соответствующего производства по делу о банкротстве АО "Севморгео" (дело N А56-89776/2015). При таких обстоятельствах настоящее дело могло быть рассмотрено судом по существу в рамках искового производства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта в его обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 по делу N А56-11552/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова О.А. Рычагова