Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2017 г. N Ф07-13567/16 по делу N А42-4406/2016

Требование: о взыскании долга по договору займа

16 февраля 2017 г.

Дело N А42-4406/2016

Резолютивная часть определения объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 16 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Боголюбовой Е.В., Власовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбатовской О.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью РПК "Гольфстрим" Поповой А.А. (доверенность от 27.02.2015),

рассмотрев 09.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Громова Дениса Олеговича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2016 по делу N А42-4406/2016 (судья Машкова Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ММК Цемент", место нахождения: 183003, Мурманская обл., Мурманск, ул. Три Ручья, ОГРН 1085190006890, ИНН 5190184786 (далее - ООО "ММК Цемент"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью РПК "Гольфстрим", место нахождения: 183003, Мурманская обл., Мурманск, ул. Три Ручья, ОГРН 1035100183546, ИНН 5190118688 (далее - ООО РПК "Гольфстрим"), о взыскании 89 401 557 руб. 30 коп. задолженности и 10 329 648 руб. 45 коп. процентов по договору процентного займа от 01.07.2008.

При рассмотрении дела по ходатайству истца судом принято уточнение исковых требований, истец просил взыскать основную задолженность по договору процентного займа от 01.07.2008 в размере 575 000 евро в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, действующему на дату фактического платежа.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное 04.10.2016 между ООО "ММК Цемент" и ООО РПК "Гольфстрим"; производство по делу прекращено.

Громов Денис Олегович (участник ООО РПК "Гольфстрим", имеющий 39 процентов доли в уставном капитале), - как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратился с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 13.10.2016 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

По мнению подателя жалобы, утвержденное мировое соглашение от 04.10.2016 нарушает его права и законные интересы, как участника ООО РПК "Гольфстрим", поскольку заключение данного соглашения направлено на финансовое обогащение истца в отсутствие правовых оснований, так как заемные обязательства между сторонами отсутствуют. При этом, как указывает Громов Д.О., утвержденное мировое соглашение от 04.10.2016 явилось основанием для одобрения общим собранием участников ООО РПК "Гольфстрим" двух крупных сделок (соглашения об отступном и кредитного договора), которые могут негативно повлиять на финансовое положение ответчика.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "ММК Цемент" и ООО РПК "Гольфстрим" ссылаются на несостоятельность доводов Громова Д.О. и просят оставить принятый по делу судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО РПК "Гольфстрим" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Громов Д.О., представители ООО "ММК Цемент" в судебное заседание не явились, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кассационный суд, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, при этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

С силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

Для возникновения права у лица, не участвующего в деле, для обжалования судебного акта необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этого лица, а был принят непосредственно о правах и обязанностях данного лица. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Мировое соглашение, заключенное сторонами по рассматриваемому делу направлено на исполнение уже существующих обязательств - договора процентного займа от 01.07.2008, заключенного между ООО "ММК Цемент" и ООО РПК "Гольфстрим", который в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Громов Д.О. стороной договора процентного займа от 01.07.2008 не является. Права и обязанности по сделке возникли у ООО "ММК Цемент" и ООО РПК "Гольфстрим".

Определение суда первой инстанции от 13.10.2016 об утверждении мирового соглашения, как и само мировое соглашение от 04.10.2016, не содержит выводов о правах и обязанностях участников юридического лица, заключившего такое соглашение.

Доводы подателя жалобы о том, что мировое соглашение в целях его исполнения послужило основанием для заключения двух крупных сделок: соглашения об отступном и кредитного договора, которые негативно скажутся на финансовом состоянии ООО РПК "Гольфстрим", не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

В данном случае мировым соглашением от 04.10.2016 стороны определили порядок урегулирования ранее возникших обязательств. При этом мировое соглашение от 04.10.2016 не содержит условий о прекращении основного обязательства путем его замены другим. Из содержания мирового соглашения не следует, что в целях его исполнения ООО РПК "Гольфстрим" обязано заключить указанные сделки (соглашение об отступном и кредитный договор).

Таким образом, доводы подателя жалобы о неправомерности последующих сделок (соглашения об отступном и кредитного договора) не могут свидетельствовать о несоответствии мирового соглашения требованиям закона, а утверждая такое соглашение, суд принял судебный акт о правах и обязанностях участника общества и нарушил его законные интересы.

Поскольку из приведенных Громовым Д.О. в кассационной жалобе обстоятельств не следует, что арбитражным судом первой инстанции принят судебный акт о его правах и обязанностях, он не вправе обжаловать определение от 13.10.2016.

Подача кассационной жалобы лицом, не имеющим права на кассационное обжалование, является основанием для возвращения жалобы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ. Поскольку наличие такого основания установлено после принятия жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Громова Дениса Олеговича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2016 по делу N А42-4406/2016 прекратить.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов Е.В. Боголюбова М.Г. Власова