Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2017 г. N Ф07-13814/16 по делу N А56-23981/2016

22 февраля 2017 г.

Дело N А56-23981/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Костюничевой Т.Н. (доверенность от 30.12.2016 N 04-24/41122), Шагидевич И.А. (доверенность от 09.01.2017 N 04-24/00047), от общества с ограниченной ответственностью "Био Газ" генерального директора Лаховского А.А. (решение единственного участника от 10.03.2011 N 1), Климшиной В.П. (доверенность от 01.08.2016),

рассмотрев 15.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2016 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 (судьи Протас Н.И., Сомова Е.А., Толкунов В.М.) по делу N А56-23981/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Био Газ", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 14, ОГРН 1117847095838, ИНН 7840448400 (далее - ООО "Био Газ", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия Васильевского острова, д. 10, лит. А, корп. 2, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 10.03.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-1524/2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2016, требования ООО "Био Газ" удовлетворены, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. Податель жалобы считает законным и обоснованным привлечение Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт заявления ООО "Био Газ" неполных сведений о ввезенном товаре (не указаны сведения о принципе действия оборудования), что привело к указанию неверного кода в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54; далее - ТН ВЭД), и, как следствие, занижению подлежащих уплате таможенных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители ООО "Био Газ" возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании внешнеэкономического контракта от 01.07.2014 N 07/2014, заключенного с компанией JOZ b.v. (Нидерланды), 14.12.2015 подало посредством электронного декларирования на Колпинский таможенный пост декларацию на товары (далее - ДТ) N 1020040/141215/0008260 для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товара N 1 "система навозоудаления, скребковое оборудование для удаления навоза на фермах крупного рогатого скота, в частично разобранном виде на основные узлы для удобства транспортировки", изготовитель JOZ B.V., товарный знак JOZ, марка отсутствует, артикул отсутствует, модель JOZ:

"1. Система навозоудаления, скребковое оборудование для удаления навоза на фермах крупного рогатого скота, в частично разобранном виде на основные узлы для удобства транспортировки: приводная станция на базе специального мотор-редуктора 750 Вт с консолью 2 шт., комплект угловых роликов 10 шт., комбискрепер с резинкой 4 шт., цепь 254 метра диаметр 13 мм, трос стальной в изоляции 224 метра, кронштейн крепления троса 4 шт., блок управления приводом (включая панель и два регулятора частоты) 1 шт., набор крепежа для соединения деталей и крепления к полу консоли с электродвигателем (приводной станции) и угловых роликов 1 шт.

2. Система навозоудаления, скребковое оборудование для удаления навоза на фермах крупного рогатого скота, в частично разобранном виде на основные узлы для удобства транспортировки: приводная станция на базе специального мотор-редуктора 750 Вт с консолью 2 шт., комплект угловых роликов 20 шт., комбискрепер с резинкой 8 шт., цепь 268 метров диаметр 13 мм, трос стальной в изоляции 230 метров, трос стальной в изоляции 208 метров, кронштейн крепления троса 8 шт., датчик защиты от примерзания 1 шт., блок управления приводом (включая панель и два регулятора частоты) 1 шт., набор крепежа для соединения деталей и крепления к полу консоли с электродвигателем (приводной станции) и угловых роликов 1 шт.".

В названной декларации Общество указало в отношении ввезенного товара код 8428 90 9000 ТН ВЭД, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0%. Вместе с декларацией ООО "Био Газ" представило для таможенного оформления контракт от 01.07.2014 N 07/2014, инвойсы от 20.10.2015 NN JV154622, JV154623, от 15.11.2015 N JV 155279, спецификации от 20.10.2015 NN JV154622, JV 154623, товарно-транспортные документы.

В ходе таможенного досмотра установлено, что товар представляет собой сложное техническое оборудование, систему навозоудаления в разобранном виде в следующей комплектации: электродвигатель с редуктором, ролики из металла, катушка с намотанным на нее тросом из металла, цепь из металла, блок управления с дисплеем и кнопками управления, регулятор частоты, кронштейны из металла, комби-скрепер, крепежные элементы.

Решением Таможни по классификации товара от 23.12.2015 N РКТ-10210000-15/000593 товар отнесен к товарной подсубпозиции 8428 39 900 9 ТН ВЭД и представляет собой систему навозоудаления, работающую по принципу цепного конвейера непрерывного действия, основные компоненты, входящие в состав оборудования: комбискрепер, электродвигатель, цепь, ролики, стальной трос, намотанный на катушку, блок управления, ставка ввозной таможенной стоимости - 5%. Сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов увеличилась на 153 454 руб. 11 коп.

В связи с заявлением декларантом недостоверных сведений в части описания товара и кода ТН ВЭД должностным лицом таможенного органа 29.01.2016 в отношении ООО "Био Газ" составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому действия Общества при таможенном оформлении спорного товара квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 10.03.2016 по делу об административном правонарушении N 10210000-1524/2015 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением административного наказания в виде штрафа в размере однократной суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, равном 153 454 руб. 11 коп., без конфискации предметов административного правонарушения.

Считая названное постановление незаконным, ООО "Био Газ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО "Био Газ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем признали оспариваемое постановление незаконным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа исходит из следующего.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В силу требований части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В статье 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В данном случае, как видно из оспариваемого постановления, в качестве противоправного деяния Обществу вменено в вину заявление в ДТ неполных сведений о товаре (при описании не указан принцип работы устройства - "система навозоудаления, работающая по принципу цепного конвейера непрерывного действия_"), сопряженное с указанием недостоверного классификационного кода товара и послужившее основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 153 454 руб. 11 коп.

По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В пункте 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Так, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В то же время в пункте 6 названного Положения предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а. При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Необходимость применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза следует из Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза".

Общество в ДТ заявило код товара 8428 90 900 0 ТН ВЭД, к которому относят машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки и разгрузки, ранее не поименованные в товарной позиции 8428 ТН ВЭД.

Таможенный орган, руководствуясь правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, классифицировал спорный товар в товарной подсубпозиции 8428 39 900 9 ТН ВЭД, в которой подлежат классификации конвейеры и элеваторы непрерывного действия для товаров и материалов.

Оценивая выводы таможенного органа, суды правомерно приняли во внимание Пояснения к ТН ВЭД (Том 4. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84), согласно которым в товарные позиции 8425 - 8478 включаются машины и устройства, которые за некоторыми исключениями классифицируются по отрасли промышленности, в которой они применяются, независимо от их конкретных функций в этой отрасли. За исключением подъемных и погрузочно-разгрузочных механизмов товарных позиций 8425 - 8427, в товарную позицию 8428 включается широкий ряд машин для механического перемещения материалов, товаров и т.д. (подъема, перемещения по конвейеру, погрузки, разгрузки и т.д.). Они включаются в данную товарную позицию, даже если специально предназначены для применения в какой-либо отдельной отрасли промышленности: в сельском хозяйстве, металлургии и т.д. В данную товарную позицию включается погрузочно-разгрузочное оборудование не только для твердых материалов, но также аналогичное оборудование для жидкостей или газов. Однако в данную товарную позицию не включаются подъемники жидкостей, входящие в товарную позицию 8413, а также плавучие доки, кессоны и аналогичные морские подъемные и снимающие с мели приспособления, работающие исключительно по принципу гидростатической плавучести (товарная позиция 8905 или 8907).

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД в товарную позицию 8428 входят подъемные или погрузочно-разгрузочные машины, обычно использующие системы блоков, лебедок или домкратов, и которые часто включают в себя большое количество статических стальных конструкций и т.п.

Эти наиболее сложные машины включают:

(I) машины циклического действия, к которым в Пояснениях отнесены (А) лифты, (Б) скиповые подъемники, (В) определенные подъемные машины: (1) подъемные механизмы типа подъемного ворота, состоящие из лебедки, установленной на двуножную или треножную опору; (2) буровые деррики для подъема буровых труб и пр. при бурении нефтяных и других скважин (кроме установленных на грузовиках и т.д., см. пояснения к товарной позиции 8426); (3) тельферы работают по принципу, аналогичному мостовым кранам или мостовым перегружателям; (Г) канатные дороги являются крупными установками, приводимыми в действие лебедками и предназначенными главным образом для доставки пассажиров или грузов в горах; (Д) фуникулеры работают по тому же принципу, что и канатные дороги, только их вагончики передвигаются по рельсам; (Е) вагоноопрокидыватели представляют собой платформы, оснащенные направляющими рельсами или канавками таким образом, чтобы вагон можно было поставить в нужное положение, зафиксировать в этом положении и затем опорожнить его путем наклона, опрокидывания или вращения всего опрокидывающего механизма посредством домкратов или другой грузоподъемной системы. В данную товарную позицию также включаются вагоносотрясающие механизмы, которые позволяют облегчить опорожнение вагонов бункерного типа;

(II) машины непрерывного действия: (А) элеваторы используются для непрерывного подъема потока грузов или людей в вертикальном или наклонном направлении. Они состоят главным образом из целого ряда носителей различных типов, прикрепленных с интервалами к соединительному устройству, которое вращается как бесконечная цепь. К элеваторам относятся: ковшовые подъемники для сыпучих или гранулированных материалов, платформенные подъемники для ящиков, посылок и т.д., нории для подъема мешков, бочек, кип соломы, снопов и других грузов, а также многокабинные подъемники непрерывного действия для пассажиров и т.д.; (Б) эскалаторы и движущиеся дорожки; (В) конвейеры используются для транспортировки грузов обычно в горизонтальном направлении, иногда на очень дальние расстояния (в шахтах, карьерах и на других объектах). Они включают: (1) конвейеры, перемещающие грузы непрерывно движущимися несущими или толкающими элементами, например, ковшовые, лотковые, пластинчатые конвейеры; скребковые или шнековые конвейеры (в которых материалы подаются по желобу, соответственно, толкающей пластиной или червяком); ленточные, пластинчатые, цепные и другие конвейеры; (2) конвейеры, состоящие из группы роликов с приводным двигателем (например, конвейеры, которые используются для подачи стали в обжимной стан); (3) вибрационные или качающиеся конвейеры, приводимые в действие колебательным или возвратно-поступательным движением лотка, который несет грузы; (Г) пневматические подъемники и конвейеры (например, пневматические трубные транспортеры), в которых небольшие контейнеры (для документов, мелких деталей или других изделий) или сыпучие материалы (зерно, солома, сено, опилки, пылевидный уголь и т.д.) транспортируются по трубе воздушным потоком (включая подобные машины для транспортировки и очистки зерна); (Д) роликовые опоры (с роликами типа колесиков для мебели), аналогичные роликовым конвейерам; (Е) канатные подъемно-транспортные машины для откатки или буксировки, включающие бесконечные буксировочные канаты или цепи, которые находятся в непрерывном движении.

(III) прочие специальные подъемные или транспортировочные механизмы: (А) механизмы для перемещения локомотивов или вагонов, предназначенные для перевода локомотивов, тележек и т.д. с одного пути на другой; (Б) толкатели вагонов различных типов, например: (1) приспособления, установленные между рельсами и состоящие обычно из двух поршней, приводимых в действие механическим приводом, которые совершают возвратно-поступательное движение, входят в зацепление с осями и толкают тележки вагонов вперед; (2) гидравлические плунжерные или поршневые машины для заталкивания шахтных вагонеток в шахтные клети и т.п.; (3) самоходные одноколесные машины, двигающиеся по одному рельсу железнодорожного пути; (В) механические погрузчики, используемые для погрузки угля, руды, выкопанной земли, гальки, песка и других сыпучих материалов. Эти машины обычно используются совместно с конвейером или элеватором (качающийся конвейер-перегружатель, подъемный конвейер-перегружатель и другие механизмы); (Г) вспомогательные механические приспособления для манипулирования пневматическими, гидравлическими или электрическими ручными инструментами (дрели, отбойные молотки и прочие); (Д) промышленные роботы, специально предназначенные для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки; (Е) механические лестницы, состоящие из выдвижных секций, подаваемых каким-либо механизмом (например, полиспастом или лебедкой); (Ж) механически передвигаемые колесные платформы (типа тележки) для установки и манипулирования с кинокамерами; (З) механические манипуляторы с дистанционным управлением как стационарные, так и передвижные для работы с радиоактивными продуктами, состоящие из рычажного механизма, расположенного вне защитной камеры и управляемого рукой оператора, и рычажного механизма, расположенного внутри камеры и воспроизводящего движения оператора; (И) самоходные или несамоходные платформы для операций с контейнерами или поддонами, применяемые в аэропортах для загрузки и разгрузки самолетов; (К) автоматические укладчики бутылок - машины с электроприводом, разработанные для автоматического выравнивания пустых бутылок в ряды определенной длины (используя конвейеры с приводом или роликовые) и последующего перемещения выровненных рядов в поддон для послойной укладки; (Л) подъемники для больных; (М) лестничные подъемники.

Таким образом, в Пояснениях к ТН ВЭД не приведены определения используемых понятий "машины циклического действия" и "машины непрерывного действия", однако перечислены виды машин, относящихся соответственно к машинам циклического действия и машинам непрерывного действия.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что графа 31 ДТ N 10210040/141215/0008260 в соответствии с требованиями подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС содержит сведения о наименовании товара, производителе, товарные знаки, марку, иные технические или коммерческие характеристики о количественном и качественном составе декларируемого товара. При описании товара Общество руководствовалось сведениями о товаре, указанными в товаросопроводительной документации (инвойс, СМР, транзитная декларация), а также технической и справочной информацией (руководством по эксплуатации, техническим паспортом, схемой изделия).

В ДТ N 10210040/141215/0008260 и имеющейся в деле технической документации ввозимый товар описан как "система навозоудаления, скребковое оборудование для удаления навоза на фермах крупного рогатого скота...", в имеющихся в деле инвойсах - как "комплект системы комби-скреперов для удаления навоза", что исключает возможность отнести оборудование к конкретному виду машин, указанному в Пояснениях к ТН ВЭД, без определения принципа его действия.

В обоснование классификации товара в подсубпозиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД Общество пояснило, что принцип действия ввезенного ООО "Био Газ" оборудования соответствует именно цикличному. Скребки проходят от одной стены до другой при помощи роликов, у конечной точки происходит сброс собранного навоза в яму, затем скребки возвращаются в исходную точку по ранее пройденной траектории. Таким образом, отсутствует замкнутый контур для движения троса со скребками, движение начинается через определенные интервалы времени (при помощи программного обеспечения), во время движения, если скребок натыкается на препятствие (корову или работника фермы), он автоматически останавливается до момента, когда препятствие исчезает. То есть работа спорного оборудования происходит именно по принципу цикличности: ожидание вызова - управляемое движение в одну сторону - возврат в исходную точку.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали техническое описание, схему товара и с учетом пояснений заявителя установили, что в процессе работы навозоуборочный скрепер упирается в поворотный ролик, а затем возвращается в исходное положение, следовательно, он не движется непрерывно по кольцу, а совершает цикличное движение. Цикл работы скрепера заключается в уборке аллеи, где накапливается навоз, и возврате в исходную точку, далее установка находится в режиме ожидания в заданном диапазоне времени.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что из технической документации не следует, что ввезенный товар относится к конвейерам непрерывного действия. Действие оборудования является прерывным и цикличным.

Таможенный орган, относя систему навозоудаления к цепному конвейеру непрерывного действия, также руководствовался данными из представленной Обществом технической документации.

Таким образом, и заявитель, и административный орган, проанализировав техническую документацию на товар, пришли к различным выводам относительно принципа действия спорного оборудования.

Суд кассационной инстанции не может согласиться как с приведенными выводами судов двух инстанций о цикличном принципе действия ввезенного ООО "Био Газ" товара, так и с выводом Таможни о непрерывном принципе действия спорного оборудования, в связи со следующим.

Из технического описания, схемы изделия, вопреки выводам судов, не представляется возможным достоверно установить принцип действия товара, поскольку в указанных документах приведено описание оборудования, его составные части, технические характеристики товара, возможности его использования, однако непосредственно оценка принципа работы системы навозоудаления как цикличного либо непрерывного отсутствует.

При таком положении выводы судов о цикличном принципе действия в этой части основаны исключительно на пояснениях заявителя, не подтвержденных иными доказательствами.

Вместе с тем, как указано выше, в названной документации отсутствует и указание на непрерывный принцип действия спорного оборудования, в связи с чем соответствующий вывод таможенного органа также не может быть признан обоснованным.

Иные доказательства, которые позволяли бы охарактеризовать принцип действия ввезенной Обществом по ДТ N 10210040/141215/0008260 системы навозоудаления как непрерывный, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют и Таможней суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, имеющиеся в материалах дела доказательства не могут быть признаны достаточными для определения принципа действия ввезенного товара. Данный вопрос мог быть достоверно решен таможенным органом как путем идентификации товара с использованием терминов и определений соответствующих государственных стандартов, так и посредством назначения экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, чего в данном случае сделано не было.

Ссылки Таможни на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции приобщить к материалам дела заключение таможенного эксперта от 04.10.2016 N 030515, согласно которому ввезенная по иной ДТ система навозоудаления того же производителя отнесена к непрерывным скребковым возвратно-поступательным навозоуборочным конвейерам, подлежат отклонению.

Административный орган, представляя доказательства совершения ООО "Био Газ" вменяемого административного правонарушения, вправе ссылаться только на те доказательства, которые были предметом рассмотрения в ходе административного производства и легли в основу вынесенного Таможней постановления и, соответственно, не вправе восполнять пробелы в доказывании, представляя новые доказательства уже в ходе судебного разбирательства по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

При таком положении, исходя из требований части 4 статьи 210 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможенным органом не представлено доказательств того, что спорный товар является цепным конвейером непрерывного действия и, соответственно, Обществом в декларации на товары заявлены неполные сведения о товаре и нарушены положения, определяющие порядок заполнения декларации.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды установили, что поданная Обществом ДТ не содержит сведений о товаре, не соответствующих товаросопроводительным документам и технической документации на ввезенный товар. При этом из положений таможенного законодательства не следует, что проведение осмотра, изучение и исследование ввозимого товара для установления его характеристик является обязательным во всех случаях. Кроме того, суды приняли во внимание, что согласно представленным Таможней сведениям о декларировании аналогичного товара ввезенные системы навозоудаления декларировались с указанием как кода 8428 39 900 9, так и кода 8428 90 900 0 ТН ВЭД.

На основании изложенного суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия в действиях Общества как события административного правонарушения, так и вины в его совершении. Отсутствие состава административного правонарушения в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влекущим отмену оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу N А56-23981/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова А.Г. Кудин Л.А. Самсонова