Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2017 г. N Ф07-1136/17 по делу N А05-8376/2016

21 февраля 2017 г.

Дело N А05-8376/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

при участии от акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" Соломатина А.Е. (доверенность от 31.03.2016),

рассмотрев 21.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2016 (судья Ипаев С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 (судья Мурахина Н.В.) по делу N А05-8376/2016,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Архангельской области Северо-Западного Главного управления Центрального банка Российской Федерации (место нахождения: г. Москва, ул. Неглинная, д. 12; ИНН 7702235133; ОГРН 1037700013020; далее - Центральный банк) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (место нахождения: г. Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10; ИНН 7736035485; ОГРН 1027739820921; далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле привлечены потерпевшие Шлямин Сергей Александрович и Шлямин Александр Сергеевич.

Определением суда от 11.08.2016 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2016 заявление удовлетворено, Общество привлечено к указанной административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства; во вмененном Обществу правонарушении имеются признаки малозначительности; судами не дана оценка наличию смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе Общества не содержится.

При указанных обстоятельствах принятые по настоящему делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что в случае принятия судом кассационной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующей норме АПК РФ, регулирующей прекращение производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание изложенное, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу N А05-8376/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.В. Асмыкович И.С. Любченко