Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2018 г. N Ф07-5973/18 по делу N А56-77409/2017

09 августа 2018 г.

Дело N А56-77409/2017

Резолютивная часть определения объявлена 07.08.2018.

Определение в полном объеме изготовлено 09.08.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н., Лущаева С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" Невмываки О.К. (доверенность от 01.02.2018), от жилищно-строительного кооператива N 128 Яковлевой Л.Г. (протокол общего собрания от 11.05.2018), Димовой М.А. (доверенность от 27.04.2018),

рассмотрев 07.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 128 на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2018 по делу N А56-77409/2017 (судьи Подвальный И.О., Алешкевич О.А., Мунтян Л.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой", место нахождения: 195253, Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, дом 67, корпус 1, помещение 6-Н, ОГРН 1089847088682, ИНН 7840383834 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 68, литера "А", ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция), от 12.09.2017 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Заневский проспект, 28-30-32, литера "А". Заявитель также просит суд обязать Инспекцию внести соответствующие изменения в указанный реестр в связи с нахождением означенного многоквартирного дома в управлении у ООО "Инвестстрой".

Решением суда от 15.12.2017 (судья Синицына Е.В.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2018 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Толкунов В.М.) заявление Общества удовлетворено, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным. Суд в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязал Инспекцию в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу внести изменения в реестр лицензий Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Заневский проспект, 28-30-32, литера "А" в отношении Общества.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2018 производство по кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива N 128, место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Заневский пр., 28, ОГРН 1037816013652, ИНН 7806035065 (далее - Кооператив) на решение суда первой инстанции от 15.12.2017 и постановление апелляционного суда от 28.03.2018 прекращено, поскольку Кооператив не признан лицом, имеющим право на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ.

В жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права, просит определение отменить, производство по кассационной жалобе возобновить.

В судебном заседании представители Кооператива поддержали доводы, изложенные в жалобе и в пояснениях к ней. Представитель Общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебного акта кассационной инстанции по данному делу проверена в порядке, установленном в статьях 274, 286 и 291 АПК РФ.

По смыслу статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции вправе рассматривать жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 282 АПК РФ о прекращении производства по кассационной жалобе арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 291 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 273 АПК РФ судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

При этом данным судебным актом должны быть непосредственно затронуты права и обязанности такого лица, в том числе посредством создания препятствий для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела, Кооператив к участию в настоящем деле не привлечен.

Суд кассационной инстанции установил, что решение суда первой инстанции от 15.12.2017 и постановление апелляционного суда от 28.03.2018 по настоящему делу не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях Кооператива и не являются судебными актами, принятыми о его правах и обязанностях.

В данном случае предметом спора являлась законность отказа Инспекции во внесение изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом 28-30-32, литера "А".

Решением суда первой инстанции от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2018, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным. Инспекция обязана внести изменения в реестр лицензий Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом 28-30-32, литера "А" в отношении Общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (пункт 1), Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к обоснованному выводу, о том, что обжалуемый судебный акт не может быть признан принятым о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку данным актом не устанавливаются права этого лица относительно предмета спора и на это лицо не возлагаются определенные обязанности.

Таким образом, кассационная инстанция правомерно прекратила производство по жалобе Кооператива.

Несогласие Кооператива с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием окружным судом норм законодательства Российской Федерации подлежащим применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся доказательствам, основания для отмены принятого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2018 по делу N А56-77409/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 128 - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.Н. Александрова С.В. Лущаев