Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2017 г. N Ф07-143/17 по делу N А13-600/2016

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

22 февраля 2017 г.

Дело N А13-600/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" Шаровой Е.А. (доверенность от 30.12.2016 N 7), от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Рыбина В.Я. (доверенность от 10.02.2017 N 16), Пыжовой Ю.А. (доверенность от 30.01.2017 N 42),

рассмотрев 15.02.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.06.2016 (судья Мамонова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А13-600/2016,

установил:

Государственное предприятие Вологодской области "Областные электротеплосети", место нахождения: 160014, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Горького, д. 99Б, ОГРН 1133525000069, ИНН 3525292158 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, место нахождения: 160012, Вологодская обл., г. Вологда, пр. Советский, д. 80, корп. Б, ОГРН 1103525002680, ИНН 3525236925 (далее - Департамент), о признании недействительным приказа Региональной энергетической комиссии Вологодской области (далее - РЭК) от 21.10.2015 N 426 (далее - Приказ N 426).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания).

В связи с реорганизацией (в форме преобразования) Предприятия суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену заявителя на акционерное общество "Вологодская областная энергетическая компания", место нахождения: 160014, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Горького, д. 99, ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678 (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент, считая обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным Приказа N 426.

По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы указывает на то, что суды необоснованно признали строительство двух ячеек инвестиционной составляющей.

Как считает податель жалобы, спорные расходы Компании не могут быть включены в тариф на услуги по передаче электрической энергии.

В кассационной жалобе Компания, считая обжалуемые судебные акты незаконными, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным Приказа N 426.

По мнению подателя жалобы, суды неверно квалифицировали установленные обстоятельства спорной ситуации и неправильно применили нормы права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

От Департамента поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Департамента. В названном ходатайстве Департамент также указывает на то, что поддерживает доводы своей жалобы и доводы кассационной жалобы Компании.

В судебном заседании представители Компании подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалоб.

Департамент о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие его представителей, в связи с чем жалобы на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрены в отсутствие представителей Департамента.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, правопредшественник Общества (заявитель) обратился к Компании с заявкой на технологическое присоединение к сетям от 18.02.2015 N 03-1/729.

В заявке указано наименование энергопринимающих устройств (объекта), которые планируется присоединить к электрическим сетям: проектируемый распределительный пункт 10 кВ, совмещенный с трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ, одна проектируемая трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ.

В заявке отражено, что мероприятия по разработке проектно-сметной документации и строительству новых кабельных линий 10 кВ от РУ 10 кВ ПС 110/35/10 кВ "Восточная" до проектируемого РТП 10/0,4 кВ будут осуществляться заявителем; сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств: разработка проектно-сметной документации 2015 - 2016 годы, ввод в эксплуатацию присоединяемых энергопринимающих устройств - 2016 - 2018 годы.

Компания выдала заявителю технические условия, в соответствии с которыми сетевая организация осуществляет технологическое присоединенияеэнергопринимающих устройств заявителя РТП-10 кВ, ТП-10 кВ к объектам электросетевого хозяйства Компании по адресу: г. Вологда, ул.Северная, вблизи д. 36, в точках присоединения РУ-10 кВ ПС 110/35/10кВ "Восточная" в 2016 - 2018 годах.

Согласно техническим условиям Компания осуществляет строительство фундаментов КРУН-10кВ I и II с.ш. для установки новых ячеек и установку указанных ячеек.

Для установления размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту энергопринимающих устройств заявителя Компания обратилась в РЭК с соответствующим заявлением.

Регулирующий орган по результатам проверки заявления Компании и на основании экспертного заключения экономической обоснованности размера платы за технологическое присоединение издал Приказ N 426, в соответствии с которым установлен размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к сетям Компании.

Правопредшественник Общества обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Приказа N 426 недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, признав их обоснованными.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Пунктом 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрено, что полномочиями по установлению платы за технологическое присоединение наделены уполномоченные органы исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.2 Закона N 35-ФЗ размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В указанном пункте установлено, что с 1 января 2011 года не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Пунктом 17 Правил N 861 также предусмотрено, что в размер платы за технологическое присоединение недопустимо включать инвестиционную составляющую на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до границы участка заявителя.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 N 209-э/1 утверждены Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (далее - Методические указания).

В пункте 13 Методических указаний закреплено, что в плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту включаются стоимость мероприятий, перечисленных в пункте 16 (за исключением подпунктов "б" и "в") названных Методических указаний, а также стоимость конкретных мероприятий из Приложения N 1 для данного заявителя в зависимости от способа его технологического присоединения к электрическим сетям, определенного техническими условиями.

Из оспариваемого Приказа N 426 следует, что РЭК в размер платы за технологическое присоединение включены мероприятия, связанные со строительством "последней мили", а именно строительство пунктов секционировния.

Вместе с тем пунктом 12 Методических указаний определено, что инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС, в целях присоединения новых и (или) увеличения мощности устройств, присоединенных ранее, не учитываются при установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Из материалов дела следует, что инвестиционной программой Компании на 2011 - 2017 годы, утвержденной Департаментом 30.09.2013 и согласованной РЭК 30.09.2013, предусмотрены затраты на проведение реконструкции ПС 110/35/10 кВ "Восточная" в объеме 474,564 млн.руб. Начало реконструкции запланировано на 2017 год, окончание - на 2019 год.

Суды приняли во внимание, что в соответствии с заявкой на технологическое присоединение указанные в ней срок разработки проектно-сметной документации энергопринимающих устройств заявителя (2015 - 2016 годы) и срок ввода в эксплуатацию присоединяемых устройств (2016 - 2018 годы) соответствуют срокам, установленным инвестиционной программой для реконструкции ПС 110/35/10 кВ "Восточная".

Как установили суды на основе полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, технические условия на технологическое присоединение энергоустановок заявителя к электрическим сетям общества Компании предусматривают строительство новых ячеек на I и II с.ш. КРУН-10кВ ПС 110/35/10кВ "Восточная". Таким образом, как обоснованно указали суды, фактически производится реконструкция и расширение существующих объектов, что в силу положений абзаца 4 части 2 статьи 23.2 Закона N 35-ФЗ является инвестиционной составляющей, связанной с развитием существующей инфраструктуры, и не подлежит включению в размер платы за технологическое присоединение.

Довод подателей жалобы о том, что предусмотренное техническими условиями строительство нельзя отнести к развитию существующей инфраструктуры, подлежит отклонению в связи со следующим.

При рассмотрении спора суды установили, что нормативно-правовые акты, регламентирующие процедуру технологического присоединения к электрическим сетям, не содержат четкого определения понятий существующей инфраструктуры и расширения распределительных устройств, поэтому суды ориентировались на имеющиеся разъяснительные акты в сфере электроэнергетики, а именно: РД-153-34.3-20.409-99 "Руководящие указания об определении понятий и отнесении видов работ и мероприятий в электрических сетях отрасли "Электроэнергетика" к новому строительству, расширению, реконструкции и техническому перевооружению", утвержденные РАО "ЕЭС России" 13.12.1999; ГОСТом 24291-90 "Государственный стандарт Союза ССР. Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения", утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 N 340.

Судами установлено, что для удовлетворения заявки Предприятия требовалось устройство двух дополнительных ячеек на территории существующей подстанции, что свидетельствует о расширении распределительных устройств, а не строительстве нового объекта электросетевого хозяйства.

Доводы подателей жалоб аналогичны ранее заявленным в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены судами.

Доводы жалоб не опровергают правомерности выводов суда первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают свое несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Так как нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.06.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А13-600/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова А.А. Кустов Е.А. Михайловская