Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2017 г. N Ф07-13025/16 по делу N А05-8906/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании платы за услуги в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

22 февраля 2017 г.

Дело N А05-8906/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2016 (судья Полуянова Н.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 (судьи Холминов А.А., Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-8906/2015,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163002, г. Архангельск, Касаткиной ул., д. 9, ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "Выучейского 16", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 16, оф. 0/1, ОГРН 1032900009680, ИНН 2901112384 (далее - Товарищество), о взыскании 17 696 руб. 92 коп. задолженности за услуги по водоотведению за июнь 2015 года (с учетои уточнения иска).

Решением от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе Водоканал ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 18.05.2016 и постановление от 28.09.2016, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, Товарищество не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о неоказании услуги по водоотведению со стороны истца. Отсутствуют заявки, направленные ответчиком в адрес Водоканала, о наличии неисправностей на канализационных сетях. Письмо мэрии города Архангельска от 20.08.2015 не подтверждает факт заиленности коллектора в спорный период, поскольку отражает сведения по состоянию на август 2015 года.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Водоканал и Товарищество (абонент) 01.05.2003 заключили договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (передачу) сточных вод N 1-03 (далее - Договор), по которому Водоканал обязался отпускать абоненту питьевую и/или техническую воду и принимать сточные воды, а абонент - оплачивать услуги Водоканала в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 6.3 Договора расчетный период определен с 10 числа предыдущего месяца по 10 число текущего месяца.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора оплата абонентом полученной питьевой и/или технической воды и сброшенных сточных вод производится на основании их объемов, учтенных средствами измерений, если иное не предусмотрено Договором.

В июне 2015 года Водоканал поставил питьевую воду на объекты Товарищества и принимал от данных объектов сточные воды, в связи с чем направило в адрес Товарищества для оплаты счет-фактуру от 30.06.2015 N 00010963 на сумму 54 802 руб. 34 коп., в том числе 29 521 руб. 02 коп. за водоснабжение и 25 281 руб. 32 коп. за водоотведение.

Ссылаясь на наличие у Товарищества задолженности по оплате оказанных услуг по водоотведению, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что в спорный период услуга водоотведения оказывалась ненадлежащего качества.

При этом суды исходили из того, что в материалы представлены письмо мэрии города Архангельска от 20.08.2015 N 107 03/3605, обращения Товарищества в адрес Водоканала, мэрии и прокуратуры города Архангельска, акт проверки государственной жилищной инспекцией Архангельской области от 09.06.2015 N А-11/02-06/909, проведенной в спорном жилом доме, акт технического обследования самотечного канализационного коллектора от 16.11.2015, в соответствии с которым комиссией обнаружен засор и завал коллектора протяженностью 2222 п. м строительным мусором, заиленность от 70 до 90 % трубопровода.

Доказательств, подтверждающих надлежащее водоотведение в июне 2015 года, ответчик в дело не представил.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что центральный самотечный канализационный коллектор по ул. Выучейского на 70% имеет заиленность на всем протяжении, что не позволяет принимать до ЦКНС канализационные стоки в полном объеме. В связи с этим суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Водоканал не мог принять стоки в объеме, превышающем 30% запланированного и стоимость услуг по водоотведению, оказанных в июне 2015 года, составляет 7584 руб. 40 коп. Названную сумму Товарищество перечислило Водоканалу по платежному поручению от 15.12.2015 N 208.

Апелляционный суд правомерно отметил, что проведение периодических осмотров канализационных сетей с целью обнаружения и своевременного предупреждения нарушения нормальной работы сети является обязанностью Водоканала в силу положений Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о том, что в силу статьи 544 ГК РФ оплате подлежит фактически оказанный объем услуг водоотведения и он Товариществом оплачен. Водоканал в спорный период не имел технической возможности оказывать услугу надлежащего качества. В связи с этим суды обоснованно отказали в иске.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2017 Предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы, с Предприятия на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу N А05-8906/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163002, г. Архангельск, Касаткиной ул., д. 9, ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238, в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин