Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2017 г. N Ф07-13887/16 по делу N А13-270/2013

21 февраля 2017 г.

Дело N А13-270/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 15.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.06.2016 (судья Кузнецов К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу N А13-270/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.03.2013 по делу N А13-270/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вологодский хладокомбинат", место нахождения: город Вологда, улица Ветошкина, дом 76, ОГРН 1043500070470, ИНН 3525141350 (далее - ООО "ВХК", Общество), введено наблюдение. Временным управляющим Общества утвержден Анчуков Василий Валерьевич.

Решением того же суда от 25.12.2013 ООО "ВХК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Калачев Алексей Игоревич.

Определением суда первой инстанции от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 производство по делу N А13-270/2013 о банкротстве ООО "ВХК" прекращено на основании абзаца восьмого 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе уполномоченный орган в лице Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России), просит отменить вынесенные по делу судебные акты, а также принять новый судебный акт - о продлении конкурсного производства в отношении ООО "ВХК".

По мнению подателя жалобы у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника. Так как конкурсное производство в отношении ООО "ВХК" осуществляется уже более трех лет, при этом имеются основания для пополнения конкурсной массы, за счет которой может быть выплачено вознаграждение и возмещены иные судебные расходы, необходимые для завершения процедуры.

К качестве доказательств возможности финансирования процедуры, уполномоченный орган ссылается на данные, приведенные конкурсным управляющим в своем отчете от 04.05.2016. При этом податель жалобы указывает, что сам конкурсный управляющий Калачев А.И. с ходатайством о прекращении производства по делу к собранию кредиторов не обращался.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки очередного отчета конкурсного управляющего Калачева А.И. по состоянию на 29.01.2016, суд первой инстанции установил, что на протяжении всей процедуры банкротства стоимость активов должника не изменилась, причем наличие реальных нереализованных активов явно недостаточно для финансирования расходов по делу о банкротстве ООО "ВХК".

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", посчитал возможным рассмотреть в судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ВХК".

В этой связи суд первой инстанции определением от 06.04.2016 постановил рассмотреть в одном судебном заседании отчет конкурсного управляющего по результатам процедуры, а также вопрос о прекращении производства по делу.

В указанном определении от 06.04.2016, суд первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле, к судебному заседанию представить письменное согласие на финансирование, а также просил указать размер такого финансирования процедуры банкротства. Кроме того, суд предложил кредиторам перечислить конкретные суммы на депозитный счет арбитражного суда.

Конкурсный управляющий Калачев А.И. в своем отзыве от 07.04.2016, на вопрос о прекращении производства по делу, указал на размер реальных активов, которые проблематичны к реализации, а также на их стоимость равную 937 312 руб. 60 коп. которой очевидно недостаточно для покрытия расходов, включая подлежащее выплате вознаграждение конкурсному управляющему (задолженность по выплате которого на 01.04.2016 составила 810 000 руб.). При этом на продолжение процедуры, включая неоднократное проведение торгов имущества должника (помимо вознаграждения конкурсному управляющему на последующее время) потребуется оплата в размере 218 638 руб. 49 коп.

Определением от 04.05.2016 суд первой инстанции отложил рассмотрение указанных вопросов на другую дату, вновь предложил лицам, участвующим в деле разрешить вопрос о финансировании процедуры конкурсного производства в установленном порядке.

Поскольку конкурсные кредиторы и уполномоченный орган не выразили письменного согласия на финансирование данной процедуры банкротства, не перечислили денежные средства на депозитный счет суда, а в ходе обсуждения данного вопроса возражали против прекращения производства по делу, суд первой инстанции на основании указанных обстоятельств посчитал возможным прекратить производство именно по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, с указанием суммы финансирования, производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, дело далее рассматривается в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании указанного абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Поверив доказательства, представленные конкурсным управляющим к своим отчетам, оценив выводы, сделанные Калачевым А.И. на основании анализа финансового состояния должника, а также отказ кредиторов от финансирования процедур банкротства в отношении ООО "ВХК", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу N А13-270/2013.

Из материалов дела не следует, что в ходе рассмотрения вопроса о прекращении производства по данному делу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции, уполномоченный орган или иной конкурсный кредитор каким-либо образом опровергали указанные конкурсным управляющим обстоятельства, представляли какие-либо доказательства, свидетельствующие о достаточности у должника активов, позволяющих выплатить в полной мере вознаграждение конкурсному управляющему и возместить указанные судебные расходы.

По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций полно и всестороннее исследовали обстоятельства данного конкретного дела, пришли к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "ВХК". Основания для иной оценки обстоятельств данного дела у кассационного суда отсутствуют.

Доводы, приведенные подателем жалобы, также не нашли своего подтверждения в суде кассационной инстанции. Нормы материального права судами двух инстанций применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.06.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу N А13-270/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.Л. Каменев И.И. Кириллова С.Г. Колесникова