Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2017 г. N Ф07-871/17 по делу N А56-6099/2016

22 февраля 2017 г.

Дело N А56-6099/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю.,

при участии от товарищества собственников недвижимости "Морской 15" Маслюкова-Малова М.С. (доверенность от 29.02.2016),

рассмотрев 20.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Морской 15" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 (судья Томпакова Г.Н.) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 (судьи Фуркало О.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-6099/2016,

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Морской 15", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Морской пр., д. 15, пом. 2-Н, ОГРН 1147847393264, ИНН 7813601868 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент эксплуатации зданий и сооружений - Петротрест", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 62, лит. А, корп. 2, ОГРН 1057810147735, ИНН 7801377160 (далее - Общество), о взыскании 2 299 541 руб. 47 коп. убытков.

Решением от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2016, в иске отказано.

Товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения и постановления, просит их отменить и вынести новый судебный акт.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 28.03.2011 по 31.01.2015 Общество осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Морской пр., д. 15 (далее - МКД), на основании договора от 30.01.2012 N 15/80-12.

В период с 12.08.2014 по 15.09.2014 было проведено общее собрание собственников помещений МКД. Решением, оформленным протоколом от 16.09.2014, выбран новый способ управления - Товариществом. МКД передан Товариществу по акту от 01.02.2015 о приеме-передаче здания (сооружения) без замечаний.

Товарищество, ссылаясь на то, что Общество на основании договора управления МКД осуществляло сбор денежных средств с собственников помещений, однако услуги по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества не оказывало, что повлекло к его повреждению и несению Товариществом расходов на ремонт и восстановление общедомовых коммуникаций, конструкций и документации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Довод подателя жалобы о наличии безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции в связи с тем, что отсутствует протокол судебного заседания от 04.07.2016, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что судом первой инстанции в машинописном тексте протокола судебного заседания допущена опечатка: неверно указана дата судебного заседания - 01.07.2016, в то время как судебное заседание откладывалось на 04.07.2016 и было проведено в этот день, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

По смыслу части 4 статьи 270 и части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) соответствующее нарушение может быть принято во внимание лишь в том случае, когда оно допущено в отношении протокола, составленного по результатам итогового судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. При этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

В силу части 6 статьи 155 АПК РФ материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания является аудиозапись.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления N 12, безусловным основанием для отмены судебного акта признается отсутствие аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, если посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта.

Таким образом, оснований для безусловной отмены судебных актов не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено пунктом 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно протоколу о недостатках, выявленных Товариществом при приемке МКД, и акту от 01.02.2015 обследования инженерных систем с участием Товарищества и общества с ограниченной ответственностью "Акватехсервис" выявлены неисправности системы АППЗ паркинга и жилой/встроенной части дома, системы вентиляции паркинга, установлено, что качество и давление систем ХВС и ГВС не соответствуют установленным нормам, частично отсутствует документация (паспорта) на приборы учета ГВС и отопления в ИТП, стеклянные козырьки парадной N 2 и пожарной лестницы парадной N 2 имеют паутинные трещины, в паркинге в системе слива канализации отсутствуют погружные насосы, предусмотренные проектом, отсутствует/треснута фасадная плитка (14 кв. м).

Согласно договорам от 19.05.2015 N 0615/СОГВС-жчт, 0515/СОХВС-жч, 0715/СОГВС-вч (с учетом дополнительного соглашения к нему от 13.07.2015 N 1), 0815/СОХВС-в/ч на оказание услуг по ремонту систем ГВС и ХВС жилого дома и приложениям N 2 "Техническое задание" к ним ремонт указанных систем включал в себя демонтаж стальных трубопроводов и монтаж стояков трубой полипропиленовой армированной (стекловолокно) с проведением работ по изоляции вновь проложенных труб и компенсацией расходов на крепежные элементы для монтажа труб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 166 ЖК РФ ремонт внутридомовых инженерных систем тепло-, водоснабжения, водоотведения относится к капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под капитальным ремонтом объектов капитального строительства понимается, в частности, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов.

Согласно пункту 3 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относится ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

В соответствии с Методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Законом N 185-ФЗ, утвержденными Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013, капитальный ремонт зданий - замена или восстановление отдельных частей или целых конструкций (за исключением полной замены основных конструкций, срок которых определяет срок службы многоквартирного дома в целом) и инженерно-технического оборудования зданий в связи с их физическим износом и разрушением, а также устранение в необходимых случаях последствий функционального (морального) износа конструкций и проведение работ по повышению уровня внутреннего благоустройства, т.е. проведение модернизации зданий. При капитальном ремонте ликвидируется физический (частично) и функциональный (частично или полностью) износ зданий. Капитальный ремонт предусматривает замену одной, нескольких или всех систем инженерного оборудования, установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), а также приведение в исправное состояние всех конструктивных элементов дома.

При капитальном ремонте производятся комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8 (пункт 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В соответствии с пунктом 3 приложения N 8 к Правилам N 170 к капитальному ремонту относится полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в том числе с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб).

Согласно абзацу четвертому, пункту 2.3.3 раздела II Правил N 170 текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7, в который входят в том числе ремонт стен и фасадов (герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов); водопровода и канализации, горячего водоснабжения (установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях).

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов возложена на собственников помещений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

В пунктах 18 и 21 Правил N 491 установлено, что текущий и капитальный ремонты общего имущества проводятся по решению общего собрания собственников помещений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4 договора управления от 30.01.2012 N 15/80-12 и приложениями к нему Общество взяло на себя обязательства производить осмотр общих конструктивных элементов здания, инженерных систем, обеспечивать проведение аварийных работ и технического обслуживания инженерных систем и оборудования жилого дома, производить техническое обслуживание общедомовой собственности согласно Правилам N 170. Обязательства по проведению капитального ремонта из договора не следуют. Доказательств перечисления собственниками платы за капитальный ремонт Обществу Товариществом не представлено.

Общим собранием собственников помещений в МКД, проведенным в заочной форме с 03.02.2015 по 13.02.2015, принято решение о выполнении работ по ремонту систем ХВС и ГВС, утверждены порядок финансирования этих работ (за счет разовых целевых сборов), утвердили срок проведения работ - в 2015 - 2016 годах.

Доказательств, что в период действия договора управления с Обществом собственниками помещений МКД принималось решение о замене стояков ГВС и ХВС и порядке финансирования этих работ, в материалы дела не представлено.

Кроме того, Товариществом не представлены доказательства фактического расходования 2 200 000 руб. на ремонт систем ГВС и ХВС МКД, так как в материалах дела имеются платежные поручения только на 1 798 000 руб.

Учитывая изложенное, судами сделан правильный вывод о необоснованности требований Товарищества о возложении на Общество финансирования работ капитального характера по замене трубопроводов ХВС и ГВС в МКД и взыскании расходов на их капитальный ремонт.

Товарищество просило также взыскать 11 730 руб. расходов на оплату работ по договору подряда на ремонт фасада от 01.07.2015. Однако безусловных доказательств, подтверждающих, что Общество является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник нанесенный фасаду МКД ущерб, а также доказательств нарушения обязательства или причинения вреда в период действия договора управления в материалы дела истцом не представлено.

Для составления протокола от 01.02.2015 о недостатках, выявленных Товариществом при приемке МКД, Общество не приглашалось. Протокол составлен в его отсутствие. Иных доказательств, подтверждающих бездействие ответчика в период действия договора управления, в результате которого не проведены работы по ремонту фасада МКД, не представлено.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды не установили доказательств, подтверждающих заявленный иск.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов,

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А56-6099/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Морской 15" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

М.Г. Власова П.Ю. Константинов