|
21 февраля 2017 г.
|
Дело N А56-66563/2015
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Боровой А.А. и Тарасюка И.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эскиз" Доценко Е.С. (дов. от 14.02.2017), от Иванова А.Б. - Потылицына Н.В. (дов. от 17.05.2016),
рассмотрев 21.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Андрея Борисовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А56-66563/2015 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Профи", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 8, лит. А, ОГРН 1077847468918, ИНН 7841364873 (далее - Общество), 11.09.2015 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Общество с ограниченной ответственностью "Эскиз", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 26, пом. 1Н, ОГРН 1027804891223, ИНН 7810786480 (далее - Фирма), 16.09.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве Общества, предъявив требование для включения его в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 17.09.2015 заявление Общества принято к производству.
Определением от 20.10.2015 отказано в удовлетворении ходатайства Фирмы о прекращении производства по заявлению Общества; заявление Общества признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Аксенник Дарья Сергеевна.
Определением от 23.10.2015 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь требований кредиторов должника требование Фирмы в сумме 45 940 864 руб. 19 коп. неосновательного обогащения и 35 000 руб. судебных расходов, основанное на вступившем в законную силу постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, принятом по делу N А56-73518/2014; требование Фирмы в размере 9 488 524 руб. 03 коп. процентов, начисленных за период с 26.04.2013 по 14.09.2015, оставлено без рассмотрения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 по делу N А56-73518/2014 отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с чем определением от 30.03.2016, принятым по данному делу о банкротстве Общества, отменено по новым обстоятельствам определение от 23.10.2015, производство по требованию Фирмы приостановлено.
Решением от 31.03.2016, принятым по делу N А56-73518/2014 и вступившим в законную силу 13.07.2016, с Общества в пользу Фирмы взыскано 45 940 864 руб. 19 коп. неосновательного обогащения.
Определением от 28.07.2016 возобновлено производство по требованию Фирмы в деле о банкротстве Общества.
Решением от 25.08.2016 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Аксенник Дарья Сергеевна.
Определением от 05.09.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов Общества включено требование Фирмы в размере 45 940 864 руб. 19 коп. неосновательного обогащения; требование Фирмы в части процентов, начисленных за период с 26.04.2013 по 14.09.2015 в размере 9 488 524 руб. 03 коп., признано необоснованным.
Определение от 05.09.2016 в части отказа в удовлетворении требования по процентам обжаловано Фирмой в апелляционном порядке.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 определение от 05.09.2016 в обжалованной части изменено: требование Фирмы включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества в размере 45 940 864 руб. 19 коп. неосновательного обогащения и 9 384 308 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.04.2013 по 14.09.2015 с погашением процентов после основной суммы задолженности.
В кассационной жалобе Иванов Андрей Борисович как единственный участник должника просит отменить постановление от 30.11.2016, оставить без изменения определение от 05.09.2016.
Податель жалобы полагает, что проценты за пользование чужими денежными средства могут быть начислены на сумму неосновательного обогащения Общества с момента, когда должник узнал о неосновательном приобретении им денежных средств в размере лишь 15 000 000 руб.
По мнению подателя жалобы, перечисление этой суммы Обществом 18.12.2014 другому лицу, которому Фирма уступила право требования от Общества излишне перечисленных денежных средств в сумме 15 000 000 руб., свидетельствует о возврате Обществом неосновательно полученного, в связи с чем отсутствуют основания для начисления процентов на указанную сумму, как и на остальную сумму неосновательного обогащения, возвращенную, как полагает податель жалобы, Фирме в счет приобретенного по договору цессии права требования.
Податель жалобы ссылается на то, что Обществу стало известно о неосновательности получения от Фирмы денежных средств в 2016 году - после вступления в законную силу решения суда от 31.03.2016 по делу N А56-73518/2014.
В судебном заседании представитель Иванова А.Б. поддержал жалобу, представитель Фирмы возразил против ее удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, требование Фирмы в размере 45 940 864 руб. 19 коп. неосновательного обогащения включено в реестр требований кредиторов должника на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2016 по делу N А56-73518/2014. Законность включения в реестр требования в этой части не оспаривается.
Кроме того, Фирма просила включить в реестр требование в размере 9 488 524 руб. 03 коп. процентов за пользование в период с 26.04.2013 по 14.09.2015 чужими денежными средствами, неосновательно полученными Обществом в размер
