Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 13АП-26102/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2017 г. N Ф07-637/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2016 г.

Дело N А56-66563/2015-з

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Афашаговой В.Ю.

при участии:

от ООО "Эскиз": представитель Плугарева В.В. по доверенности от 01.09.2015

от Иванова А.Б. (единственный участник должника): представитель Потылицын Н.В. по доверенности от 17.05.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26102/2016) ООО "Эскиз"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2016 по делу N А56-66563/2015 о включении требования в реестр требований кредиторов (судья Покровский С.С.), принятое по требованию ООО "Эскиз" к должнику

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центр-Профи",

установил:

17.09.2015 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ООО "Центр-Профи", поданному в суд 11.09.2015, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО Центр-Профи" (должник).

16.09.2015 с заявлением о вступлении в дело о банкротстве обратилось ООО "Эскиз" (кредитор).

14.10.2015 заявление должника признано обоснованным и в отношении ООО "Центр-Профи" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Аксенник Дарья Сергеевна (определение в окончательной форме от 20.10.2015).

Определением от 23.10.2015 по обособленному спору в деле о банкротстве N А56-66563/2015-з.1 арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь требований кредиторов должника требование кредитора в сумме 45 940 864 руб. 19 коп.

В связи с отменой постановления апелляционного суда и направлением дела N А56-73518/2014 на новое рассмотрение, суд отменил определение от 23.10.2015 об установлении требования ООО "Эскиз" и приостановил производство по обособленному спору в деле о банкротстве (определение от 30.03.2016).

25.08.2016 ООО "Центр-Профи" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производстве сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Аксенник Дарья Сергеевна (решение в окончательной форме от 25.08.2016).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 05.09.2016 включил требование ООО "Эскиз" в сумме 45 940 864 руб. 19 коп. (неосновательное обогащение) в реестр требований кредиторов ООО "Центр-Профи" с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов; в остальной части заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Центр-Профи" процентов по статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.04.2013 по 14.09.2015 в размере 9 488 524 руб. 03 коп. признал необоснованным.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО "Эскиз" просит определение от 05.09.2016 в части признания заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Центр-Профи" процентов по статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.04.2013 по 14.09.2015 в размере 9 488 524 руб. 03 коп. отменить, удовлетворить требование ООО "Эскиз" в данной части.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Эскиз" о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ООО "Эскиз" поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя единственного участника ООО "Центр-Профи", апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Иные участники обособленного спора, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Основанием для обращения ООО "Эскиз" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника послужило то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2016 по делу N А56-73518/2014 иск ООО "Эскиз" удовлетворен и с ООО "Центр-Профи" присуждено ко взысканию в пользу кредитора неосновательное обогащение в размере 45 940 864 руб. 19 коп. Названным судебным актом установлен факт неосновательного приобретения денежных средств должником (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обоснованность включения указанной суммы в реестр требований кредиторов ООО "Центр-Профи" не оспаривается.

Кроме того, ООО "Эскиз" просило включить в реестр требований кредиторов должника проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2013 по 14.09.2015 в размере 9 488 524 руб. 03 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что о возникновении неосновательного обогащения должник мог узнать только из решения суда от 31.03.2016.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть начислены на сумму неосновательного обогащения с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из платежного поручения от 26.04.2013 N 132, должнику были перечислены денежные средства в сумме 45 940 864 руб. 19 коп. с указанием в назначении платежа "оплата по договору купли-продажи ценных бумаг б/н от 26.04.2013"; дата списания денежных средств со счета плательщика 26.04.2013 (л.д. 19).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2016 по делу N А56-73518/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2016, было установлено, что договор купли-продажи ценных бумаг от 26.04.2013 б/н является ничтожным и не порождает каких-либо правовых последствий.

Кроме того, указанными выше судебными актами было установлено, что ООО "Центр-Профи", получив от ООО "Эскиз" денежные средства в сумме 45 940 864 руб. 19 коп. туту же воспользовалось указанными денежными средствами на покупку права требования к Шигаеву О.А. и в тот же день ООО "Центр-Профи" перечислило обратно ООО "Эскиз" в полном объеме 33 591 698 руб. 97 коп. по договору цессии, по которому ООО "Эскиз" в полном объеме уступило ООО "Центр-Профи" свои права требования к Шигаеву О.А. из договора займа б/н от 28.12.2012.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Центр-Профи" о неосновательности получения денежных средств в сумме 45 940 864 руб. 19 коп. стало известно 26.04.2013.

Согласно расчету конкурсного управляющего должника, который был представлен в суд апелляционной инстанции, размер процентов за период с 26.04.2013 по 14.09.2015 составляет 9 384 308 руб. 86 коп. Указанный расчет суммы процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Таким образом, требование ООО "Эскиз" в сумме 9 384 308 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

С учетом изложенного определение суда от 05.09.2016 подлежит изменению в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2016 по делу N А56-66563/2015-з.1 в обжалуемой части изменить.

Включить требование ООО "Эскиз" в сумме 45 940 864 руб. 19 коп. (неосновательное обогащение) и 9 384 308 руб. 86 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) в реестр требований кредиторов ООО "Центр-Профи" с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова