Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2017 г. N Ф07-306/17 по делу N А56-84954/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

22 февраля 2017 г.

Дело N А56-84954/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кадулина А.В. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 22.02.2017 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-84954/2015 (судья Яковец А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Западный", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Парадная ул., д. 3, корп. 1, лит. "А", ОГРН 1147847110564, ИНН 7842516511, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Манчинскому Александру Михайловичу о взыскании 6 000 000 руб. неосновательного обогащения, 387 863,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 12.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Развитие", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Парадная ул., д. 3, корп. 1, лит. "А", ОГРН 1147847079236, ИНН 7842514842 (далее - Общество).

Решением от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016, в удовлетворении иска отказано.

Общество 09.01.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с кассационной жалобой на решение от 04.08.2016 и постановление от 24.10.2016.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2017 кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена Обществу, поскольку она была подана по истечении срока на ее подачу и не содержала ходатайства о его восстановлении.

В жалобе Общество просит определение от 16.01.2017 отменить, восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что постановление от 24.10.2016 было направлено в его адрес только 01.11.2016 и получено по почте 07.11.2016, а кассационная жалоба - подана в первый рабочий день 2017 г. (09.01.2017).

Законность обжалуемого определения проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу части 4 статьи 113 АПК РФ и с учетом положений части 4 статьи 114 АПК РФ кассационная жалоба на решение от 04.08.2016 и постановление от 24.10.2016 могла быть подана Обществом по 26.12.2016 включительно.

Согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области кассационная жалоба на указанное решение от 04.08.2016 и постановление от 24.10.2016 подана только 09.01.2017, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку Обществом при направлении в суд первой инстанции кассационной жалобы на решение от 04.08.2016 и постановление от 24.10.2016 не было заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, то суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно эту кассационную жалобу Общества возвратил.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2017 по делу N А56-84954/2015 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

А.В. Кадулин И.М. Тарасюк