Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2017 г. N Ф07-2317/17 по делу N А05-14897/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена

22 февраля 2017 г.

Дело N А05-14897/2015

Судья

Нефедова О.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара", место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, Рабочая улица, дом 14, корпус Б, ОГРН 1088383000441, ИНН 2983007162, на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу N А05-14897/2015, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа "Нарьян-Мардорремстрой" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара" (далее - Учреждение) о взыскании 3 266 564,90 руб., из которых 2 176 053,34 руб. - долг за работы по объекту "Строительство автомобильных дорог для обеспечения транспортной инфраструктуры территории строительства многоквартирных домов по ул. Авиаторов в г. Нарьян-Маре", выполненные по муниципальному контракту N 000066 от 26.09.2014, 1 090 511, 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2015 по 23.12.2015, а также 2 176 053, 34 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2015 по день фактической уплаты долга.

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 01.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2016, иск удовлетворен.

Учреждение обжаловало принятые по делу судебные акты в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Таким образом, кассационная жалоба на вынесенные решение от 01.03.2016 и постановление от 30.05.2016, с учетом положений части 2 статьи 114 и части 5 статьи 271 АПК РФ, могла быть подана с учетом выходных дней по 01.08.2016 включительно.

Учреждение направило кассационную жалобу от 06.02.2017 N 341 в электронном виде посредством электронного сервиса "Мой арбитр" 16.02.2017. Таким образом, жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Учреждение указало, что необходимость обжалования вынесенных судебных актов возникла, когда стало известно о невыполнении оплаченных работ.

Суд кассационной инстанции полагает, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель не обосновал уважительность причин пропуска процессуального срока. Кроме того, ходатайство подано по истечении предельного шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Учреждения подлежит возвращению и поскольку подана в электронном виде направлению в адрес ее подателя не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

О.Ю. Нефедова