Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2017 г. N Ф07-13934/16 по делу N А56-83269/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании уплаченного денежного залога по договору залога, по договору об открытии кредитной линии

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции отменено

20 февраля 2017 г.

Дело N А56-83269/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СМ Капитал" Назаряна К.Р. (доверенность от 15.09.2016), от акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" Яковлева -Завальевского В.А. (доверенность от 17.02.2017 N 293), от общества с ограниченной ответственностью "СК Стратегия" Барановой О.В. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев 20.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМ Капитал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2016 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-83269/2015,

установил:

Акционерное общество "Русский торгово-промышленный банк", место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 29, ОГРН 1027800004517, ИНН 7834000138 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМ Капитал", место нахождения: 142100, Московская обл., г. Подольск, пр. Ленина, д. 107/49, ОГРН 1047796958274, ИНН 7727529262 (далее - ООО "СМ Капитал"), о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи от 21.01.2015 N 05КЛВ/15 (далее - кредитный договор) в размере 32 420 572 руб. 24 коп., обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенные по договору залога от 21.01.2015 N 05ДЗ/15 следующие векселя общества с ограниченной ответственностью "СК Стратегия" (далее - ООО "СК Стратегия"):

- серия СКС N 0002868, дата составления 22.04.2014, номиналом 15 000 000 руб., дата платежа: по предъявлению, но не ранее 12.04.2015 (далее вексель N 0002868);

- серии СКС N 0002873, дата составления 22.04.2014, номиналом 15 000 000 руб., дата платежа: по предъявлению, но не ранее 12.04.2015 (далее - вексель N 0002873).

Начальную продажную цену названных векселей истец просил установить равной 14 457 183 руб. 10 коп. относительно каждого векселя.

ООО "СК Стратегия" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО "СМ Капитал" предъявило встречный иск о признании недействительным пункта 1.9 кредитного договора в части установления комиссии за выдачу кредита и взыскании 50 000 руб. уплаченной комиссии в качестве применения последствий недействительности сделки.

Суд принял встречный иск для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2016 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционном порядке названное решение обжаловалось ООО "СМ Капитал", ООО "СК Стратегия" и акционерным обществом "РОСТ БАНК" (далее - АО "РОСТ БАНК").

Определением суда от 05.07.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. АО "РОСТ БАНК" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными с требованиями.

АО "РОСТ БАНК" предъявило самостоятельные требования относительно векселей N 0002868 и N 0002873 и просило обратить на них взыскание как на заложенные по договору залога векселей от 06.08.2014 N 1550/ЗЦБ, продав их на торгах с установлением начальной стоимости 30 000 000 руб.

Апелляционный суд принял к производству исковое требование АО "РОСТ БАНК", привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью "Система Импульс", место нахождения: 105066, Москва, ул. Доброслободская, д. 15/17, пом. 11 П, ОГРН 1107746509815, ИНН 7723762821 (далее - ООО "Система Импульс").

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 решение от 08.04.2016 отменено. Принято новое решение следующего содержания.

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМ Капитал" в пользу акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" 32 420 572 руб. 24 коп. задолженности по кредитному договору в том числе: 29 296 302 руб. 20 коп. долга, 1 805 936 руб. 44 коп. процентов за пользование кредитом, 1 318 333 руб. 60 коп. неустойки, а также 66 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание, как на предмет залога по договору залога векселей N 05ДЗ/15 от 21.01.2015 г., заключенному между акционерным обществом "Русский торгово-промышленный банк" и обществом с ограниченной ответственностью "СМ Капитал", путем реализации на публичных торгах, следующих векселей:

- простой вексель серии СКС N 0002868, векселедатель общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стратегия", номинальной стоимостью 15 000 000 руб., дата составления 22.04.2014, сроком оплаты "по предъявлении, но не ранее 12.04.2015";

- простой вексель серии СКС N 0002873, векселедатель общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Стратегия", номинальной стоимостью 15 000 000 руб., дата составления 22.04.2014 г., сроком оплаты "по предъявлении, но не ранее 12.04.2015 ".

Определить способ продажи векселей с торгов путем реализации на публичных торгах одним лотом, установив начальную стоимость при реализации векселей с торгов в размере 28 914 366 руб. 20 коп., в том числе:

- вексель серии СКС N 0002868 - 14 457 183 руб. 10 коп.;

- вексель серии СКС N 0002873 - 14 457 183 руб. 10 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМ Капитал" в доход федерального бюджета 119 103 руб. государственной пошлины по иску.

Оставить требование акционерного общества "РОСТ БАНК" об обращении взыскания на векселя, как на предмет залога по договору залога векселей N 1550/ЗЦБ от 06.08. 2014, без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу "РОСТ БАНК" из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по самостоятельному требованию.

Во встречном иске отказать".

ООО "СМ Капитал" в кассационной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом податель кассационной жалобы оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о том, что на момент заключения договора залога векселей с Банком имелись доступные сведения о том, что эти же векселя были переданы в залог АО "РОСТ БАНК". По его мнению, не подтверждено, что Банк знал или должен был знать о предшествующем залоге векселей.

Право собственности ООО "СМ Капитал" на спорные векселя не оспорено и эти векселя входят в его конкурсную массу. Поскольку определением суда от 30.11.2015 по делу N А41-58284/15 в отношении ООО "СМ Капитал" введена процедура банкротства наблюдение, а решением суда от 20.04.2016 по тому же делу ООО "СМ Капитал" признано несостоятельным (банкротом), то заявленные требования в силу статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) могут рассматриваться лишь в деле о несостоятельности (банкротстве).

АО "РОСТ БАНК" в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.

От остальных участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не получены.

Представители ООО "СМ Капитал" и Банка в судебном заседании поддержали кассационную жалобу, а представитель ООО "СК Стратегия" просил в ее удовлетворении отказать.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил требование Банка об обращении взыскания на находящиеся у него в залоге векселя и оставил без рассмотрения аналогичное требование АО "РОСТ БАНК" в отношении тех же векселей, поскольку к моменту предъявления такого требования ООО "СМ Капитал" уже было признано несостоятельным (банкротом).

Во встречном иске суд апелляционной инстанции отказал в связи с пропуском срока исковой давности, и применении которой было заявлено Банком.

Постановление апелляционного суда подлежит частичной отмене исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, 05.07.2016.

Между тем к этому моменту в отношении ответчика уже была введена процедура наблюдения и ответчик был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается, а согласно пункту 6 названной статьи продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего закона.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, системное толкование вышеназванных норм закона позволяет сделать вывод о том, что подлежали оставлению без рассмотрения не только требование АО "РОСТ БАНК", но и требования Банка.

Аналогичное толкование содержится в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 по делу N 301-ЭС16-4180.

Кроме того, оставляя без рассмотрения требование АО "РОСТ БАНК" и указав об этом в резолютивной части постановления, апелляционный суд фактически это требование рассмотрел, о чем указал в мотивировочной части судебного акта. Так, апелляционный суд признал требование АО "РОСТ БАНК" об обращении взыскания на векселя обоснованным и подлежащим удовлетворению как предшествующий залог ранее требования Банка.

Подобный подход не соответствует нормам процессуального права, поскольку оставление иска без рассмотрения не предполагает его рассмотрения по существу.

Поэтому суд кассационной инстанции считает необходимым отменить постановление апелляционной инстанции как в части удовлетворения иска Банка, так и в части оставления без рассмотрения требования АО"РОСТ БАНК" с вынесением в этой части нового судебного акта об оставлении обоих исков без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку при оставлении иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ( подпункт пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), следует отменить постановление апелляционного суда в части взыскания с ООО "СМ Капитал" 119 103 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении встречного иска в связи с пропуском срока исковой давности в кассационном порядке не обжалуется, что следует из кассационной жалобы и подтверждено в судебном заседании кассационной инстанции представителем ООО "СМ Капитал".

Таким образом, оставляется без изменения постановление апелляционного суда в части отмены решения суда по безусловным основаниям и в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворяется, уплаченная при ее подаче государственная пошлина относится на истца и третье лицо с самостоятельными требованиями.

Что касается решения суда первой инстанции, то оно уже отменено постановлением апелляционного суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу N А56-83269/2015 отменить в части удовлетворения иска акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк", оставления без рассмотрения иска акционерного общества "РОСТ БАНК" и взыскания с общества с ограниченной ответственностью "СМ Капитал" в доход федерального бюджета 119 103 руб. госпошлины по иску.

Названные иски оставить без рассмотрения.

В остальной части названное постановление оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк", место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 29, ОГРН 1027800004517, ИНН 7834000138, и акционерного общества "РОСТ БАНК", место нахождения: 109240, Москва, ул. Радищевская верхн., д. 13, стр.3, ОГРН 1051664003511, ИНН 1658063033, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМ Капитал", место нахождения: 142100, Московская обл., г. Подольск, пр. Ленина, д. 107/49, ОГРН 1047796958274, ИНН 7727529262, по 1 500 руб. с каждого расходов по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

М.Г. Власова Н.Н. Малышева